Политическая экономия как наука возникла в. Термины политэкономии

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ - от-расль зна-ния, по-ло-жив-шая на-ча-ло фор-ми-ро-ва-нию сис-те-мы эко-но-ми-че-ских на-ук.

Воз-ник-но-ве-ние по-ли-ти-че-ской эко-но-мии.

Со-че-та-ние «Политическая экономия» впер-вые поя-ви-лось в за-гла-вии кни-ги А. Мон-креть-е-на «Трак-тат по-ли-ти-че-ской эко-но-мии» (1615) и под-ра-зу-ме-ва-ло рас-ши-ре-ние ана-ли-за долж-но-го по-ряд-ка с об-лас-ти до-мо-хо-зяй-ст-ва (oikonomia) на об-ласть хо-зяй-ст-ва в пре-де-лах государственного це-ло-го. В ли-те-ра-ту-ре мер-кан-ти-лиз-ма гос-под-ство-ва-ло по-ни-ма-ние политической экономии как на-бо-ра пред-пи-са-ний для пра-ви-тельственного вме-ша-тель-ст-ва в це-лях до-сти-же-ния бла-го-при-ят-но-го тор-го-во-го ба-лан-са и уве-ли-че-ния до-хо-дов каз-ны при от-сут-ст-вии во вла-де-ни-ях мо-нар-ха руд-ни-ков бла-го-род-ных ме-тал-лов. Но по-сте-пен-но ста-ло про-би-вать-ся иное по-ни-ма-ние политической экономии: изу-че-ние «ес-те-ст-вен-ных за-ко-нов», не-об-хо-ди-мых для точ-ных су-ж-де-ний о сра-в-ни-тель-ной мо-щи национальных го-су-дарств (у У. Пет-ти); ис-сле-до-ва-ние эко-но-мической взаи-мо-за-ви-си-мо-сти различных со-ци-аль-ных сло-ёв об-щест-ва (у П. Буа-гиль-бе-ра, Р. Кан-тиль-о-на). Пер-вое сис-те-ма-тическое «Ис-сле-до-ва-ние прин-ци-пов по-ли-ти-че-ской эко-но-мии» (1767) бы-ло на-пи-са-но шотландским ав-то-ром Дж. Стю-ар-том; он сфор-му-ли-ро-вал за-да-чи политической экономии: «обес-пе-чить оп-ре-де-лён-ный фонд средств су-ще-ст-во-ва-ния для всех жи-те-лей, пре-дот-вра-тить вся-кий риск воз-ник-но-ве-ния не-дос-тат-ка этих средств, обес-пе-чить все бла-га, не-об-хо-ди-мые для удов-ле-тво-ре-ния по-треб-но-стей об-ще-ст-ва, и дать за-ня-тость всем жи-те-лям».

Под воз-дей-ст-ви-ем фи-ло-со-фии Про-све-ще-ния в Ев-ро-пе сло-жи-лось пред-став-ле-ние об об-щественном хо-зяй-ст-ве как о ес-тественном по-ряд-ке, в за-ко-ны ко-то-ро-го пра-ви-тель-ст-во не долж-но вме-ши-вать-ся (французская шко-ла фи-зио-кра-тов), и об ин-ди-ви-де, пре-сле-дую-щем в хо-зяйственной дея-тель-но-сти чис-то эгои-стические ин-те-ре-сы собственной поль-зы («Раз-мыш-ле-ния о по-ли-ти-че-ской эко-но-мии» итальянского фи-ло-со-фа П. Вер-ри, 1771 год). Эти пред-став-ле-ния сде-лал гос-под-ствую-щи-ми А. Смит («Ис-сле-до-ва-ние о при-ро-де и при-чи-нах бо-гат-ст-ва на-ро-дов», 1776 год). Ран-нюю ис-то-рию политической экономии он схе-ма-ти-зи-ро-вал как по-сле-до-ва-тель-ность трёх «сис-тем»: «мер-кан-тиль-ной» (её ти-пич-ны-ми вы-ра-зи-те-ля-ми Смит на-звал Т. Ма-на и Ж.Б. Коль-бе-ра, иг-но-ри-руя Мон-креть-е-на и Стю-ар-та), фи-зио-кра-ти-че-ской и сис-те-мы са-мо-го Сми-та. Трак-тат Сми-та по-лу-чил об-ще-ев-ро-пей-ское при-зна-ние как «ру-ко-во-дство в со-зер-ца-нии го-су-дар-ст-вен-ных сил» (по сло-вам Н.П. Ру-мян-це-ва) и на-ча-ло «на-уч-ной», или «клас-си-че-ской», политической экономии. С её влия-ни-ем со-еди-ни-лось влия-ние ути-ли-та-ри-ст-ской фи-ло-со-фии И. Бен-та-ма, про-вед-ше-го раз-ли-чие ме-ж-ду политической экономией как нау-кой и как ис-кус-ст-вом эко-но-мической по-ли-ти-ки.

С началом XIX века в Ве-ли-ко-бри-та-нии и Фран-ции, всту-пив-ших в по-ло-су про-мыш-лен-ной ре-во-лю-ции, про-изош-ло ото-жде-ст-в-ле-ние клас-си-че-ской по-ли-ти-че-ской эко-но-мии с док-три-ной не-вме-ша-тель-ст-ва государственной вла-сти в дея-тель-ность пред-при-ни-ма-те-лей, то есть по-ли-ти-кой эко-но-мического ли-бе-ра-лиз-ма, под ло-зун-гом «laissez faire» (пол-ное не-вме-ша-тель-ст-во). Круп-ней-шим тео-ре-ти-ком эко-но-мического ли-бе-ра-лиз-ма, тре-бо-вав-шим сня-тия всех пре-град с на-ко-п-ле-ния ка-пи-та-ла, стал Д. Ри-кар-до. Главным по-пу-ля-ри-за-то-ром был Ж.Б. Сэй, его учеб-ни-ки да-ли ос-но-ву для по-строения кур-сов политической экономии в сло-жив-шей-ся в 1-й половине XIX века об-ще-евро-пей-ской струк-ту-ре уни-вер-си-тет-ско-го пре-по-да-ва-ния.

Рас-хо-ж-де-ние школ по-ли-ти-че-ской эко-но-мии.

Ж.Б. Сэй оп-ре-де-лял политическую экономию как нау-ку о «ес-те-ст-вен-ных», уни-вер-саль-ных во вре-ме-ни и про-стран-ст-ве, за-ко-нах про-из-вод-ст-ва, рас-пре-де-ле-ния и по-треб-ле-ния бо-гатств; Д. Ри-кар-до вы-дви-гал на пер-вый план сре-ди за-дач политической экономии ис-сле-до-ва-ние про-пор-ций в рас-пре-де-ле-нии об-щественного до-хо-да ме-ж-ду тре-мя главными клас-са-ми об-ще-ст-ва в фор-ме за-ра-бот-ной пла-ты, при-бы-ли и рен-ты. А. Сми-ту не уда-лось дать не-про-ти-во-ре-чи-вое оп-ре-де-ле-ние объ-ек-тив-ной ос-но-вы ме-но-вой цен-но-сти («ес-те-ст-вен-ной це-ны»); раз-ли-чие ин-тер-пре-та-ций при-ве-ло Ри-кар-до к тру-до-вой тео-рии цен-но-сти, а Сэя - к тео-рии трёх фак-то-ров про-из-вод-ст-ва. Но оба они со-гла-си-лись с фор-му-ли-ров-кой Т.Р. Маль-ту-сом за-ко-нов на-ро-до-на-се-ле-ния и убы-ваю-ще-го пло-до-ро-дия, из ко-то-рых сде-ла-ли вы-вод об ог-ра-ни-че-нии за-ра-бот-ной пла-ты на-ём-ных ра-бо-чих уров-нем про-жи-точ-но-го ми-ни-му-ма (тео-рия «ра-бо-че-го фон-да», или, по вы-ра-же-нию Ф. Лас-са-ля, «же-лез-ный за-кон за-ра-бот-ной пла-ты»).

На-чав-шие-ся в Анг-лии кри-зи-сы промышленного пе-ре-про-из-вод-ст-ва, ко-то-рые Ж.Б. Сэй, до-пол-няя свой оп-ти-мизм «за-ко-ном рын-ков сбы-та», счи-тал слу-чай-но-стя-ми, по-бу-ди-ли бывшего сми-ти-ан-ца Ж.Ш.Л. де Сис-мон-дик пе-ре-смот-ру ос-но-ва-ний политической экономии и при-зы-ву к её пре-вра-ще-нию в тео-рию бла-го-тво-ри-тель-но-сти. За без-раз-ли-чие к тя-го-там и стра-да-ни-ям бед-ных клас-сов политическую экономию так-же под-верг-ли кри-ти-ке, до-хо-див-шей до от-ри-ца-ния, за-чи-на-те-ли уто-пи-че-ско-го со-циа-лиз-ма. Ряд английских ав-то-ров ис-поль-зо-ва-ли тру-до-вую тео-рию цен-но-сти Д. Ри-кар-до для обос-но-ва-ния «пра-ва ра-бо-че-го на пол-ный про-дукт тру-да», вы-дви-нув ка-те-го-рию «при-ба-воч-ной цен-но-сти» (У. Томп-сон, «Ис-сле-до-ва-ние о прин-ци-пах рас-пре-де-ле-ния бо-гат-ст-ва при-ме-ни-тель-но к че-ло-ве-че-ско-му сча-стью», 1824 год) и при-зыв со-здать в про-ти-во-вес ли-бе-раль-ной «политической экономии соб-ст-вен-но-сти» «на-род-ную» политическую экономию (Т. Год-скин, 1827 год). По-пыт-ку най-ти ком-про-мисс ме-ж-ду эко-но-мическим ли-бе-ра-лиз-мом и его со-циа-ли-стической кри-ти-кой сде-лал, за-вер-шая сис-те-ма-ти-за-цию ри-кар-ди-ан-ской тео-рии цен-но-сти и рас-пре-де-ле-ния, Дж. Милль; его «Ос-но-вы по-ли-ти-че-ской эко-но-мии» (1848) ста-ли но-вым об-ще-ев-ро-пей-ским уни-вер-си-тет-ским кур-сом по-ли-тической эко-но-мии.

В раз-дроб-лен-ной Гер-ма-нии ста-нов-ле-ние политической экономии про-ис-хо-ди-ло под воз-дей-ст-ви-ем, с од-ной сто-ро-ны, сми-ти-ан-ст-ва, с дру-гой, - ка-ме-ра-ли-сти-ки, что обу-сло-ви-ло рас-про-стра-не-ние та-ких си-но-ни-мов политической экономии, как «на-цио-наль-ная эко-но-мия» (Natio-nal-öconomie) и «уче-ние о на-род-ном хо-зяй-ст-ве» (Volkswirthschaftslehre). Кро-ме то-го, раз-ра-бот-ка эко-но-мических ка-те-го-рий в свя-зи с аг-ро-но-ми-ей при-ве-ла к фор-ми-ро-ва-нию, на-чи-ная с ра-бот И.Г. фон Тю-не-на, осо-бо-го на-прав-ле-ния «сель-ско-хо-зяй-ст-вен-ной эко-но-мии». Профессор Гей-дель-берг-ско-го университета К.Г. Рау в сво-ём кур-се политической экономии (1826-1837) раз-де-лил её на тео-ре-тическую часть, из-ла-гаю-щую уни-вер-саль-ные за-ко-ны, и при-клад-ные час-ти, тре-бую-щие учё-та кон-крет-ных ус-ло-вий, - эко-но-мическую по-ли-ти-ку и нау-ку о фи-нан-сах. Рау ос-но-вал пер-вое пе-рио-дическое из-да-ние по политической экономии - «Ар-хив по-ли-ти-че-ской эко-но-мии» (1835-1853). По-сле-дую-щее раз-ви-тие политической экономии в Гер-ма-нии со-про-во-ж-да-лось кри-ти-кой Ф. Лис-том и пред-ста-ви-те-ля-ми не-мец-кой ис-то-рической шко-лы кос-мо-по-ли-тиз-ма и «пер-пе-туа-лиз-ма» (от латинского perpetuum - «веч-ный»; под-ра-зу-ме-ва-ют-ся «веч-ные» эко-но-мические за-ко-ны) школ Ж.Б. Сэя и Д. Ри-кар-до. Вслед за Лис-том «вос-пи-та-тель-ный» про-тек-цио-низм как не-об-хо-ди-мую ме-ру эко-но-мической по-ли-ти-ки в борь-бе с британским до-ми-ни-ро-ва-ни-ем от-стаи-вал ро-до-на-чаль-ник политической экономии в США Г.Ч. Кэ-ри, со-вет-ник пре-зи-ден-та А. Лин-коль-на по эко-но-мическим во-про-сам, кри-ти-ко-вав-ший пес-си-мизм Ри-кар-до и Маль-ту-са.

ВВЕДЕНИЕ

ПОЛИТЭКОНОМИЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Тема работы «Политэкономия: возникновение и эволюция».

В работе рассмотрено формирование и эволюция политической экономии, критически проанализировано современное состояние проблемы.

Политэкономия - одна из древнейших наук о хозяйстве. В Древней Греции Ксенофонт (V- IV в. до н. э.) называл эту науку "ойкономия" (от греческих слов "ойкос" - домохозяйство и "номос" - закон). Следовательно, речь шла о законах управления домашним рабовладельческим хозяйством. В таком понимании его использовал и Аристотель.

Название "политическая экономия" было введено в научный оборот французским меркантилистом А. Монкретьеном, который в 1615 г. опубликовал в Руане труд "Трактат политической экономии". Термин "политика" (от греческого слова "politike" - государственное управление, общественные дела) употреблен А. Монкретьеном, чтобы подчеркнуть необходимость рационального ведения не домашнего хозяйства, а государственного, национального. Ведь меркантилисты были сторонниками государственного подхода к экономике, а также необходимости понимания и объяснения государственной экономической политики с целью роста богатства нации. Название науки появилось раньше, чем сформировались ее концептуальные основы и определился ее предмет.

Как известно, К. Маркс назвал меркантилизм первой школой буржуазной политической экономии. Однако большинство зарубежных экономистов считают, что меркантилизм был не наукой, а лишь ее предысторией. Акцентируют внимание исследователи и на том, что политэкономия выделилась из нравственной философии. Это был процесс формирования классической политической экономии. Произошло становление ее как науки. Началось ее преподавание в университетах.

ПОЛИТЭКОНОМИЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ

государственная политическая экономия меркантилизм

Определение политической экономии как науки потребовало формулирования ее предмета. Однако, как ни странно, политэкономия с самого возникновения не имела четкого определения своего предмета. Она долгое время оставалась наукой о богатстве, что было обусловлено названием книги А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г.).

В XIX в., в связи с бурным развитием капитализма, идеи классической политической экономии "не срабатывают" в реальной жизни. В этих условиях ученики и последователи классиков выступают с критикой капитализма и классической политической экономии, и, как результат, в последней трети XIX в. формируется неоклассическое направление. В научной литературе этот переход получил название "маржинальная революция".

Своеобразным завершением маржинализма стала концепция А. Маршалла, который видел своей задачей систематизировать всю послерикардианскую политэкономию. В 1890 г. он опубликовал работу "Принципы экономической науки" ("Principles of Economics"), а в 1902 г. предложил руководству Кембриджского университета вместо курса "Политическая экономия" ввести курс "Экономикс". Имелось в виду усилить прикладной характер политэкономии.

В многочисленных откликах на указанный труд А. Маршалла, которые приводит Дж. М. Кейнс, речь шла о возникновении "новой политической экономии", высказывались надежды, что эта работа "будет способствовать возрождению пошатнувшегося авторитета политической экономии". Однако "экономикс" - это не политэкономия, хотя зарубежные экономисты пытаются их отождествлять. Так, автор известного учебника по "экономике" П. Самуэльсон писал: "Экономическая теория, или политическая экономия, как ее обычно называют". Безусловно, "экономикс" не игнорирует проблем, которые исследует политэкономия, однако не они определяют его предмет. Правда, "экономикс", как и политэкономия, не имел и не имеет единого определения своего предмета. А П. Самуэльсон вообще полагал, что "никакое определение предмета экономической теории не может быть точным, да в этом, по сути, и нет необходимости".

Как писал профессор Чикагского университета Ф. Найт, "экономикс" заменил собой политэкономию. Он стал ведущим университетским экономическим курсом. Происходит дифференциация экономической науки, формируются микро- и макроэкономика. От политической экономии отделились отраслевые экономики. Развиваются отдельные школы и направления экономической науки. Появляются кейнсианство и институционализм. Правда, экономисты, которые исследовали историю экономической мысли, пишут о школах политической экономии. В частности, Б. Селигмен, рассматривая развитие экономической теории с конца XIX в., пишет об английской, шведской и американской школах политической экономии. Между тем экономисты, представленные в исследованиях, показаны как авторы отдельных теорий.

И не случайно ученые, не отрицая наличия определенных теоретических основ научных школ, акцентируют внимание на необходимости "общей теории". Именно потребность в такой "общей теории" обусловила появление разноплановых "политэкономии".

Профессор Фрибурского университета Г. Бортис (Швейцария) отмечал, что после Второй мировой войны ускорился раздел "политических и социальных наук", углублялась их специализация, а экономическая теория утратила историческую составляющую. Это обусловило преобладание гипотетического подхода в формировании теоретических моделей, что, в свою очередь, способствовало лучшему пониманию отдельных, изолированных проблем и ограничивало возможности анализа функционирования социально-экономической системы в целом.

Г. Бортис провозглашает "политическую экономию гуманизма", которая у него соответствует обществу, организованному на гуманистических принципах. По определению ученого, ведущую роль в его организации играет "классико-кейнсианская политэкономия" (у него это синтез работ Кенэ, Рикардо, Маркса, Кейнса). Именно она способна решить взаимосвязанные проблемы распределения доходов и занятости, которые, как подчеркивал Дж. М. Кейнс, не способно решить существующее общество. Лишь система социально-политических наук, в которой ведущую роль играет политическая экономия, может решить эти проблемы. Соответственно, Г. Бортис трактует такую систему как третий путь, альтернативный экономической теории социализма и либерализму (неоклассике).

Если Г. Бортис провозглашает политэкономию гуманизма, то известный английский физик, специалист в области квантовой физики и биофизики, доктор философии Д. Хуке (1942) выступил с квантовой теорией политической экономии, в которой речь идет о взаимодействии естественных и общественных наук. Он исследует и прокламирует влияние квантовой физики на развитие политэкономии. Д. Хуке противопоставляет квантовую теорию картезианско-ньютоновской концепции, которая, по его словам, строится на началах атомизма и образует пропасть между человеческим обществом и природой. Акцентируя внимание на теоретических и методологических достижениях квантовой физики, ученый подчеркивает, что они могут быть использованы в интересах развития экономической теории.

Получила значительное развитие и признание физическая экономия, в которой тоже речь идет об объединении физического и экономического. Ее основателем является выдающийся украинский ученый С. Подолинский (1850-1891). Он сформулировал новую научную парадигму цивилизационного развития, положив в его основу энергетическую теорию, а также представив взаимодействие мировой энергии (объекта) и человека (субъекта) как основу жизни. Идеи С. Подолинского развивал выдающийся украинский ученый в области естествознания В. Вернадский (речь идет, в частности, о его исследованиях биосферы и ноосферы). Весомый вклад в развитие идей физической экономии сделал М. Руденко (1920-2004). Именно он дал название этой науке, раскрыл местонахождение энергетического источника, который лежит в основе фотосинтеза, и выстроил формулу "энергии прогресса".

В то же время провозглашались эволюционная, реалистическая, критическая и другие ответвления политэкономии. А что это означает? Как полагают ученые, это означает, что пришел "конец классической политэкономии". Представляет интерес пророческое предвидение этого процесса М. Туганом-Барановским: "Есть полное основание признавать судьбу политической экономии, как своеобразной науки о причинно-функциональных соотношениях хозяйственных явлений, тесно связанной с современным народным хозяйством. Вместе с ним она возникла и развилась и вместе с ним должна сойти со сцены. В социалистическом строе для этой науки места не будет, хотя именно в этом строе практические знания, относящиеся к области экономической политики, и все необходимые для этого вспомогательные научные дисциплины - например, статистика - должны получить чрезвычайное развитие. Политическая же экономия частью превратится в теорию экономической политики, а частью войдет в состав более общей науки об обществе - социологии".

Появление многих "общих теорий" (политэкономии) не решало проблему. Речь шла опять-таки о разных теоретических основах "политэкономии", об отсутствии единого определения их предмета. Сохранялось лишь название науки, под которым формировалась "общая экономическая теория".

Изменения в хозяйственной жизни, глобальные сдвиги в развитии мировой цивилизации требуют новых теоретических обобщений. Сложившиеся школы и направления общественной мысли не способны их объяснить. Возникла потребность в переходе к новой парадигме представлений о развитии общества. В частности, возникла потребность в детальном анализе проблемы влияния политических институтов и процессов на функционирование экономики. Классическая политическая экономия лишь частично учитывала политические факторы. Последующие же направления этой науки не включали политические процессы в свой анализ. Тем самым был утрачен интерес к традиционной политэкономии.

Во второй половине XX в. интерес к изучению политических процессов и их роли в экономической жизни, а также роли правительства в государстве усилился. Соответственно, произошло изменение термина "политическая экономия". Ученые провозглашают идеи о "ренессансе политэкономии", о ее переориентации, главным образом, на изучение вопросов взаимодействия государства и экономики, на анализ и обоснование экономической политики. Они отмечают, что проблемы взаимовлияния экономических и политических процессов, взаимодействия экономики и политики стали одним из ведущих предметов исследований в науках об обществе. А "...наиболее успешным проектом в области политико-экономических исследований в современных социальных науках можно считать политическую экономию (political economics) или новую политическую экономию (new political economy)".

Новая политическая экономия представляет собой научный симбиоз политологии и экономики, сформировавшийся на общей методологической основе, которую составляют несколько научных теорий, и прежде всего - теория общественного выбора. По мнению признанных лидеров в этой теории Дж. Бреннана и Дж. Бьюкенена, теория общественного выбора "применяет технику и аналитический аппарат современной экономики к изучению политических процессов". Формирование новой политической экономии ученые связывают с пионерной работой Э. Доунса "Экономическая теория демократии" (1957), в которой предметом исследования была взаимосвязь экономики и политики. А источниками (истоками) новой политической экономии, кроме теории рационального выбора, определяли агентскую, интернациональную, пространственную и другие теории, "которые продолжительное время были самостоятельными инструментами изучения влияния политики на экономику".

Вторая половина XX в. стала ареной появления целой серии работ, знаменовавших собою формирование новой политэкономии. Речь идет о статьях У. Норд-хауза, Э. Тафта, Д. Хиббса и П. Мосли по проблемам теории политического делового цикла, о монографиях "Политическая экономия" Т. Перссона и Д. Табеллини, "Политическая конкуренция" Д. Ремера и др.

Растет интерес к изучению роли правительства в государственной жизни, и, соответственно, термин "политическая экономия" наполняется новым содержанием. Современная новая политическая экономия включает несколько направлений. Речь идет как о сугубо политических, так и о политико-экономических моделях этой науки. Например, сферами политэкономии демократии, начало которой положил Э. Доунс, являются изучение влияния политических процессов и институтов на формирование экономической политики, исследования института конкуренции политических партий на выборах и поведения избирателей, определение правительства и его функций.

Дальнейшее развитие новой политической экономии ученые связывают со вторым этапом (70-ми годами XX в.), который обозначился появлением ряда работ по поводу политических деловых циклов. В них речь шла о взаимосвязи политического и экономического циклов, провозглашалась гипотеза о колебании экономических показателей синхронно с выборами. Эти проблемы исследовали У. Нордхауз, Э. Тафт, П. Мосли и др. Важное место в новой политической экономии занимает конституционная политическая экономия Дж. Бреннана и Дж. Бьюкенена. Она зародилась почти одновременно с теорией общественного выбора и определенный период находилась на периферии мейнстрима, а в последнее время вновь приобрела актуальность. Как пишут авторы конституционной политической экономии, ее задачей и, соответственно, сферой исследований является анализ правил, которых необходимо придерживаться, чтобы обеспечить приемлемо эффективное функционирование общества как такового. Ученые подчеркивают важность этой проблемы и проводят аналогию с классической политической экономией, в частности - с теорией А. Смита, который «употреблял термин "законы и институты"». Мы нуждаемся в правилах, пишут они, потому, что в повседневной жизни без них мы бы все время воевали. "Правила определяют границы пространства, в пределах которого каждый может действовать так, как считает нужным". Из исследования делается соответствующий вывод: "Мы должны переделать наши правила и наше мышление", "сосредоточить наше внимание на правшах, ограничивающих деятельность правительств, а не на инновациях, оправдывающих всевозрастающее вмешательство политиков в жизнь граждан". Дж. Бьюкенен исследует также практическое применение конституционной экономической теории. Он, в частности, выделяет несколько сфер ее практического применения: это - правила налогообложения, бюджетная политика, распределение доходов и богатства и др..

Проблемы новой политической экономии анализирует в своей работе "Стимулы и политэкономия" известный французский экономист Ж.-Ж. Лаффон. Политическую экономию он определяет как "дисциплину, возникающую из необходимости делегирования экономической политики политикам, и, следовательно, в основе своей проблему стимулов". Как отмечает автор, в этом исследовании он "поднимает несколько вопросов о стимулах, возникающих при делегировании политикам права принимать социально значимые решения". Для анализа традиционных вопросов политической экономии автор, как он сам указывает, использует теорию контрактов и экономику информации. Соответственно, первый и второй разделы его работы посвящены рассмотрению конституций с позиций как полного, так и неполного контрактов. В третьем разделе ученый рассматривает модель договора при асимметричной информации. Им предлагается также методология, позволяющая выявить оптимальные изменения в конституции. Кроме того, автор исследует такие актуальные проблемы, как коррупция, экология, положительные черты и недостатки законов, и т. п.

Новая политическая экономия динамично развивается. Как отмечают исследователи этой проблемы, она представляет собой "одно из наиболее активных направлений исследований в современной экономической теории, поскольку введение политических ограничений в стандартные экономические модели позволяет продвинуться в понимании и объяснении реальных экономических проблем".

Высокая оценка новой политической экономии не может служить признаком ее высокого научного уровня. Она, как и другие направления современной экономической теории, не способна дать ни ответов на вопросы, возникающие в мировой экономике XXI в., ни научного знания о них. Как и современная экономическая наука в целом, новая политическая экономия не структурирована. В ней речь идет об отдельных теориях - моделях как сугубо политических, так и политико-экономических. Она не дает представления о фундаментальных законах развития современной экономики.

И не случайно в научной литературе вопрос о "ренессансе" политической экономии не снят с повестки дня. В силу этого определенный интерес представляет исследование указанной проблемы российскими учеными, которые трактуют ее как "судьбы политической экономии". Прежде всего, следует заметить, что с началом перестройки политическая экономия была исключена из научного и учебного процессов в РФ и заменена "экономической теорией" или "национальной экономикой". Однако ученые не прекращали борьбу за восстановление, "ренессанс" политической экономии как науки и как учебной дисциплины. В ноябре 2002 г. группа ведущих российских ученых-экономистов обратились с открытым письмом к министру образования РФ с предложением "восстановить политическую экономию как общетеоретическую дисциплину и как науку в российской классификации наук".

Однако возникает вопрос: если восстанавливать политическую экономию как общетеоретическую дисциплину, то, собственно, какую? Идет ли при этом речь о классической, марксистской или какой-то новой политической экономии? Обращение ученых было проигнорировано, а в научной среде сложились два направления - сторонников и противников "ренессанса политической экономии". Противники возрождения политической экономии ориентировались, в основном, на неоклассический "экономике", аргументируя свою позицию рядом положений, кстати - не научных, а преимущественно организационно-практических. Они выступали против восстановления политэкономии в учебном процессе, мотивируя свое мнение тем, что нормативные документы в образовании дают каждому вузу возможность вводить дисциплины в учебный процесс на собственное усмотрение. Противники возрождения политэкономии доказывали также "практическую нецелесообразность" этой акции, обусловленную тем, что уже проведена большая работа по созданию программ учебных курсов и соответствующей документации по "экономической теории". Ссылались они и на общеевропейские требования, в частности - Болонского процесса, в программе которого такой предмет, как политэкономия, отсутствует. В свою очередь, сторонники "ренессанса" политэкономии склонялись к синтезу разных направлений экономической теории (в частности - классической и неоклассической) под общим названием "политическая экономия". Такая попытка была реализована в ряде учебных пособий (изданных в Московском университете), где речь шла об освещении однозначных экономических категорий с разных концептуальных позиций. Однако эта идея не получила поддержки ученых.

Новый вариант синтеза теорий предложил С. Дзарасов, включив в новую, возрожденную политическую экономию классическую, посткейнсианскую, институциональную и неомарксизм. Следовательно, неоклассическому синтезу противопоставлялся постклассический - "синтез более высокого уровня". По мнению автора, инструментом, который бы объединил теории в рамках нового курса политической экономии, должна стать марксистская методология. Опираясь на эту методологию и используя взгляды ведущих представителей указанных направлений, можно "серьезно продвинуть вперед политическую экономию и представить альтернативную "неоклассически-мейнстримной" политэкономическую интерпретацию современного общества".

Не останавливаясь на многих несуразностях предлагаемого синтеза, следует лишь подчеркнуть, что и кейнсианству, и институционализму, как и неоклассике, марксистская методология чужда, а потому ее применение к ним как к составляющим новой политической экономии не приемлемо.

В июне 2004 г. в Московском университете был проведен Международный научный симпозиум "Экономическая теория: исторические корни, современная роль и перспективы развития". Подводя итоги работы симпозиума, профессор В. Черковец с сожалением констатировал, что он "не выработал какого-либо согласованного решения о путях восстановления политической экономии как самостоятельной учебной дисциплины в вузах". По мнению ученого, симпозиум и не мог предложить конкретный проект решения проблемы, учитывая состояние экономической науки как в России, так и в мировом просветительском и научном пространстве. Поэтому он ставит вопрос: "Что делать?" и выделяет две проблемы, две задачи, которые, на его взгляд, следует решить, чтобы осуществить восстановление политической экономии: "Нужна, конечно, специальная масштабная подготовительная работа, нацеленная, с одной стороны, на политико-экономические исследования крупнейших актуальных проблем социально-экономического развития,., с другой стороны, на разработку накопившихся вопросов структурирования самой экономической теории в ее современном состоянии".

На практике решить проблему "модели" возрождения политэкономии автор предлагает путем реализации двух "подпрограмм":

1) подготовки учебных пособий и учебников по этому предмету;

2) осуществления научных исследований.

В такие учебные пособия он предлагает включать основные политэкономические направления современной экономической теории, проводя сравнительный анализ их методологий, трактовок важнейших проблем и одноименных категорий (таких, например, как "товар", "полезность", "стоимость", "деньги", "цены", "прибыль" и ее источники). Фактически ученый предлагает включать в указанные учебники все современные экономические теории, обратив особое внимание на классическую политическую экономию и марксизм.

На наш взгляд, создание учебника по политэкономии на таких началах является достаточно проблематичным. Он будет больше напоминать учебник по истории экономических учений или по современным экономическим теориям, - тем более, что В. Черковец предлагает проводить сравнительный анализ методологий включенных направлений современной экономической теории, а также их экономических категорий. А поскольку методология и определение экономических категорий разных направлений - разные вещи, то трудно представить себе содержание такого учебника. Что касается второй части предложений автора, то здесь предусматривается анализ в учебниках наиболее актуальных научных проблем.

Представляет интерес позиция сторонников марксизма, которые ставят вопрос не о возобновлении, "ренессансе" политической экономии, а о формировании новой политической экономии, которая бы отвечала требованиям сегодняшнего дня, вызовам XXI в. В этом контексте определенный интерес представляет научное исследование К. Молчанова, который связывает проблемы социально-экономического развития с развитием общественных наук, и в частности - политэкономии. Соответственно, у этого автора переход к "новой политической экономии" закономерен, обусловлен общественно-экономическим развитием. Он прослеживает эволюцию политэкономии, выделяет ее этапы. Современный этап у автора - четвертый. Присущие ему закономерности развития, новые проблемы, а следовательно - и задачи, требуют новых основ развития, новых теоретических разработок и, соответственно, "новой политической экономии".

По мнению К. Молчанова, политэкономия в ее "старом" понимании "потеряла" для общества свой смысл, не обеспечив в XX в. своей миссии (общественного развития). Следовательно, политэкономия в своем "старом" понимании исчерпана. Таким образом, объективно возникает потребность в новой политической экономии. Строить новую политэкономию автор предлагает на основе марксистско-ленинского "философского и экономического наследия (но с учетом его переосознания и диалектического развития) в совокупности с рассмотрением и анализом событий и экономических теорий XX в., а также с учетом новых целей и требующих решения современных задач". Следовательно, формирование новой политической экономии он предполагает осуществить на основе марксистско-ленинской теории, с учетом современных проблем и теорий.

Что касается переосмысления марксизма, то К. Молчанов, прежде всего, отказывается от его основополагающего тезиса - классовой борьбы."... Классовая борьба, - пишет он, - неприемлема в качестве основы развития на рубеже XXI в.". Он выступает за бесконфликтное, демократическое развитие, которое будет иметь место в будущей социально-экономической формации, которая автором условно определяется как "формация индустриального социального общества". По мнению ученого, переход к новой формации будет сопровождаться трансформацией некоторых экономических категорий, в частности-стоимости и прибавочной стоимости. Отсутствие классовой борьбы, считает он, обусловит новое определение прибавочной стоимости - "политэкономическое, а не политическое".

Подытоживая исследование, К. Молчанов делает вывод, что социально-экономические процессы современности и, соответственно, переход к изучению и развитию политэкономии через этапы и фазы определяют необходимость "переосмысления знаний и определения новых методов анализа". На его взгляд, новый подход и соответствующие основы обеспечат формирование современной политической экономии. "Сохраняя в себе достижения политической экономии XVII-XX вв., современная политическая экономия не возрождается из пепла предшественницы, а появляется в начале XXI в. из волн всемирного океана знаний и исторического опыта развития, знаменуя новый круг развития науки". Следовательно, у автора эволюция, развитие политической экономии является закономерным процессом, обусловленным общественно-экономическим развитием, а ее своеобразное видение - сочетанием марксизма с современными экономическими теориями.

Нельзя обойти и мнение ученых о "конце классической политической экономии", который они связывают с ослаблением классовых противоречий. В марте 2008 г. в Институте экономики РАН, на заседании круглого стола, с научным докладом "Рабочий вопрос и конец классической политической экономии" выступил профессор М. Воейков. Он связывает политэкономию с рабочим вопросом, который понимает как проблему противостояния труда и капитала. "Наличие и существование рабочего класса, - подчеркивает автор доклада, - очевидно, можно прямо связывать и с судьбами политической экономии". В свою очередь, неактуальность "рабочего вопроса" объясняет и неактуальность политической экономии. "Если нынешнее российское правительство, - доказывает он, - не на словах, а наделе будет стремиться к созданию социального государства, то значение рабочего вопроса будет снижаться и политэкономия потеряет смысл". Следовательно, предмет политической экономии докладчик связывает с классовым обществом и, соответственно, отрицает политэкономию в широком понимании. Что же касается сегодняшнего дня, то, по мнению ученого, наличие классовых противоречий обусловливает необходимость политической экономии для общества. Доклад содержит много несуразностей, что было отмечено уже во время его обсуждения 36 . И что интересно, дискуссия приобрела преимущественную направленность на выяснение рабочего вопроса, а не проблем политэкономии.

Негативную оценку материалы круглого стола получили у представителей общероссийской общественной организации "Российские ученые социалистической ориентации". В частности, в статье В. Бударина "Какая политэкономия нужна России" подробно проанализированы выступления как докладчика, так и оппонентов. Прежде всего, автор статьи обращает внимание на то, что ни докладчик, ни большинство выступавших по сути не ставили своей задачей доказать идею неизбежности и необходимости отмирания классической политэкономии или как-то ей противостоять, а вместо этого обсуждались разные сопутствующие темы. Он подчеркивает, что докладчик не дает четкого определения сути классической политэкономии и ее хронологических рамок. Возмущает В. Бударина и то, что докладчик, анализируя марксизм-ленинизм, даже не упоминает таких "выдающихся личностей, внесших неоценимый вклад в существенное развитие марксистской политической экономии, как В. И. Ленин, И. В. Сталин, Н. А. Вознесенский".

Не воспринимает В. Бударин также утверждение докладчика о том, что потребность в политэкономии обусловлена ключевыми противоречиями, классовым разделением общества, возникающим лишь на этапе буржуазного развития и "имеющим свойство когда-нибудь закончиться". Тогда не нужна будет и политическая экономия. Автор статьи критикует докладчика и за его определение предмета политэкономии, который у него составляет социальный конфликт между капиталистами и рабочими как основной конфликт в распределении социального продукта.

Вопрос решения проблемы возрождения политической экономии за счет синтеза теорий и создания тем самым "интегративного курса экономической теории" длительное время обсуждался на страницах экономических изданий. Сторонники такой интеграции понимали ее бессмысленность, недостатки - в частности, "опасность эклектики, механического объединения существенно разных и даже противоположных выводов, положений и оценок реальных экономических отношений". Предотвратить это они надеялись за счет "выделения сущностей, наиболее адекватных" современным экономическим отношениям. Понятно, что это не научное решение проблемы, а синтетический курс - фикция.

Многообразие мнений и предложений по восстановлению политэкономии не изменило ситуацию. В РФ утверждена научная программа исследований по "Новой политэкономии". Это побудило ученых к разработке соответствующих программ, методической базы и учебных курсов, а также к подготовке новых пособий и учебников. Например, А. Данков, анализируя эволюцию новой политической экономии, определяет ее предмет и выделяет несколько этапов в ее развитии. Он пишет: "Новая политическая экономия - отдельная отрасль социальной науки, предметом изучения которой является влияние политических институтов и процессов на экономическую политику".

Учебно-методические материалы и программу курса "Новая политическая экономия" разработал В. Бусыгин. В частности, в этой программе выделены 7 разделов, с соответствующим раскрытием их содержания.

Раздел 1. Роль государства в современной экономике. Политические институты и политические ограничения. Раздел 2. Модели политических процессов и инструменты политэкономического анализа. Раздел 3. Политика перераспределения. Раздел 4. Сравнительный анализ политических систем. Раздел 5. Проблема временной согласованности политических решений и подходы к ее решению. Раздел 6. Денежная политика. Раздел 7. Политическая экономия реформ. На наш взгляд, это достаточно скромный перечень вопросов, исследуемых зарубежными экономистами. Но, очевидно, иначе и быть не может. Дело в том, что экономическая теория все больше обогащается, разрастается и одновременно делится на отдельные концептуальные части, обособляющиеся от нее. А "новая политическая экономия" - это до некоторой степени сборное название отдельных теорий политико-экономического направления, которые еще не структурированы. Поэтому исследователи могут включать в свой анализ проблемы, представляющие для них больший интерес.

Для тех, кто изучал марксистскую политическую экономию, такая структура науки непривычна. Ведь в марксистской политической экономии речь идет о четком определении предмета науки, основного и исходного отношений, исследуются экономические законы и система экономических категорий, выделяется основное противоречие способа производства и раскрываются способы его разрешения. Это означает наличие в научном анализе системности и четкой логики.

Что касается "новой политической экономии", то, на первый взгляд, поражают пестрота и разноплановость содержания. В ней на передний план выдвигаются политические вопросы, их влияние на экономику. Складывается впечатление, что изучение "новой политической экономии" предполагает знание классической, марксистской политической экономии с их трактовкой экономических законов и категорий. Между тем "новая политическая экономия" успешно наступает. А что касается ее оценки, то, на наш взгляд, вполне можно согласиться с выводами А. Данкова: «Новая политическая экономия пока представляет благодатный объект для критики. Отсутствие эмпирических подтверждений, с одной стороны, и произвольный характер выдвигаемых предпосылок, с другой стороны, способствует нагромождению концепций и парадигм. Сегодня про новую политическую экономию можно сказать то же, что Джон Кейнс сказал про математическую экономику в 1930-х годах, а именно, что она "представляет собой, по существу, простую мешанину, столь же неточную, как и те первоначальные допущения, на которых она основывается, причем авторы получают возможность забывать о сложных отношениях и взаимосвязях действительного мира, замыкаясь в лабиринте претенциозных и бесполезных символов"». Вместе с тем автор определяет и важность новейших экономических исследований. Он, в частности, пишет, что "признание того факта, что экономическая политика формируется в рамках политического процесса, политическими же авторами в контексте политических институтов, а ее содержание и результаты во многом определяются политическим "происхождением", является главным результатом полувековых усилий многих ученых и исследователей, объединенных традицией новой политической экономии".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подытоживая сказанное, следует обратить внимание на несколько проблем. Прежде всего, речь идет о структуризации экономической науки и определении ее предмета. Эта проблема, подчеркивает профессор В. Ерёменко, "составляет сущностную характеристику самой экономической науки". В современных условиях отсутствуют более или менее однозначная систематизация и структуризация экономической науки. В научных исследованиях достаточно часто встречаемся с идентификацией понятий "экономика", "экономическая теория", "политическая экономия", "теоретическая экономика", "экономическая наука" и др. без определения предмета. Эта идентификация касается, в частности, таких основополагающих понятий, как "экономическая наука", "политическая экономия", "экономическая теория". В такой идентификации В. Ерёменко обвиняет, в частности, профессора П. Груневегена (Сиднейский университет), который, по его словам, идентифицирует понятия "политическая экономия", "экономическая наука" и "экономическая теория", чем "...еще больше обострил дискуссию" 47 .

На наш взгляд, целесообразно сделать некоторые замечания. Прежде всего, в работе П. Груневегена речь идет об исследовании возникновения и эволюции термина "политическая экономия". «Дискуссия, - пишет ученый, - ...будет концентрироваться главным образом вокруг дефиниций и носить этимологический характер, подчеркивая отсутствие точных определений термина "политическая экономия" и его более современного синонима "экономическая наука"», то есть "economics". О том, что речь идет именно об "economics", свидетельствуют как содержание работы, так и ее название. А что касается термина "экономическая наука", то это - неудачный перевод термина "economics", который вносит много путаницы в научные исследования. С нашей точки зрения, целесообразнее оставить этот термин без перевода. Вместе с тем нам импонирует мнение В. Ерёменко о том, "что понятия "экономическая наука", "экономическая теория" и "политическая экономия" не просто не совпадают, а являются абсолютно различными". В наибольшей степени эта идентификация касается понятий "политическая экономия" и "экономическая теория".

Мы расцениваем такое отождествление понятий как неправомерное. Ведь термин "экономическая теория" может и должен применяться, когда речь идет об отдельных теориях (распределения, обмена, роста и др.), а в их рамках - о множестве отдельных теорий. Следовательно, алогично определять таким термином всю науку "политическая экономия". Очевидно, массовую идентификацию терминов можно объяснить тем, что во времена перестройки именно термином "экономическая теория" был заменен термин "политическая экономия". Ученые, пытаясь сохранить хотя бы название науки, использовали такие определения, как "экономическая теория (политическая экономия)"; "экономическая теория, политэкономический аспект" и др.

Что касается пособий и учебников, то они, как правило, строились по схеме "economics". На наш взгляд, можно согласиться с мнением У. Алиева, который предлагает назвать эту дисциплину (политическую экономию) "теоретическая экономия (экономика)" - по образцу определения теоретической составляющей в других науках (например, "теоретическая механика", "теоретическая математика"). Изменение названия, конечно, предполагает и необходимость научно обосновать новое понятие путем выяснения его предмета. Как известно, политическая экономия не имела и не имеет единого определения предмета. Оно менялось в процессе социально-экономического развития, который, безусловно, будет продолжаться. Это - что касается названия науки. А что касается ее содержания, то это отдельный вопрос.

Интересные мысли по поводу эволюции экономической науки и ее будущего высказывает профессор Д. Коландер (США). Прежде всего, он подчеркивает неизбежность изменений в экономической теории, обусловленных как техническим прогрессом, так и кадровыми изменениями в составе ученых. "Изменения в технологиях, - пишет исследователь, - станут причиной существенных трансформаций в экономической науке будущего". Они усиливают вычислительные возможности в научной работе. А "молодые, по-другому обученные, экономисты приходят на смену старым, и меняется образ того, что такое экономическая наука и ее изучение". Д. Коландер прогнозирует развитие новых гибридных форм - таких, как психоэкономика, нейроэкономика, социоэкономика, биоэкономика и др. По его мнению, усилится значение новых специфических разделов прикладной экономики - таких, как экономика здоровья, преступности и др., а "экономическая наука перестанет существовать как совокупность слабо связанных между собой подходов". В конечном счете, полагает ученый, исчезнут психологи, социологи, экономисты - останутся только обществоведы.

Что касается новой политической экономии, то ее появление можно рассматривать как определенный этап в развитии экономической науки. А ее определение как "новой политической экономии" свидетельствует о том, что название соответствует содержанию и предмету науки. Действительно, речь идет о "политической экономии", об объединении политики и экономики, тогда как в ортодоксальной политической экономии название означало "законы государственного и общественного управления". "Новая политическая экономия" исследует сложные и важные проблемы общественного развития. Однако она не способна сформировать (разработать) теоретические основы современного экономического и социального развития, а также долгосрочной социально-экономической стратегии. Поэтому не случайно ученые подчеркивают необходимость формирования политической экономии как фундаментальной теоретической основы системы экономических наук, предметом которой должна быть суть явлений и процессов хозяйственной жизни, то есть экономических законов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алиев У. Еще раз о терминологическом обозначении теоретической составляющей экономической науки. "Общество и экономика" № 4-5, 2003, с. 250.

2. Коландер Д. Революционное значение теории сложности и будущее экономической науки. "Вопросы экономики" № 1, 2009, с. 98.

3. Кейнс Д ж. М. Альфред Маршалл. В кн.: Маршалл А. Принципы экономической науки. Т 1. М., 1993, с. 33.

4. Самуэльсон П. Экономика. М., "Прогресс", 1964, с. 26.

5. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., "Прогресс", 1968, с. 287, 355, 414.

6. Бортис Г Возрождение старых наук о государстве - путь к системе гуманистических социально-политических наук. В кн.: Соціальні і політичні науки у співдружності незалежних держав. Робоча зустріч. Київ, 23-25 вересня 1998 р., с. 45.

7. Корнийчук Л., Шевчук В., Воробьева Л. Физическая экономия. Украинская школа. "Экономика Украины" № 9-10, 2006.

8. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. М., 1998, с. 37.

9. Либман А. Направления и перспективы развития политико-экономических исследований. "Вопросы экономики" № 1, 2008, с. 27.

10. Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. Санкт-Петербург, 2005, с. 12.

11. Данков А.Н. Ретроспектива новой политической экономии (), с. 3.

28. Бусыгин В. П. Новая политическая экономия. 2004.

29. Груневеген П. Политическая экономия и экономическая наука (Political Economy and Economics). В кн.: Экономическая теория (Под ред. Дж. Интуэлла). М., "Инфра - М", 2004, с. 680.

30. Шубладзе Е.К. вопросу о теоретическом обозначении экономической теории. "Общество и экономика" № 8, 2000, с. 189

31. Салихов Б. Адекватна ли политическая экономия современным общественным реалиям? "Общество и экономика" № 3, 2006, с. 17

32. Леоненко П. М. Методологічні аспекта історії української економічної думки (XIX-XX ст.). К., 2004, с. 66.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Политическая экономия.

П. э. - наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.

Название П. э. происходит от греческих слов politikós - государственный, общественный и oikonomía - управление домашним хозяйством (от óikos - дом, домашнее хозяйство и nómos - закон). Термин "П. э." был введён французским меркантилистом А. Монкретьеном в его труде "Трактат политической экономии" (1615).

I. Возникновение и развитие политической экономии

Изучение экономических процессов и явлений зародилось в рамках единой и нерасчленённой науки древности. Формирование П. э. как самостоятельной науки относится к периоду становления капитализма. Первые попытки осмыслить явления капитализма и обосновать экономическую политику государства были сделаны представителями меркантилизма, отражавшими интересы зарождавшейся буржуазии, прежде всего торговой. Меркантилизм изучал главным образом внешнюю торговлю (обращение), видя в ней основной источник богатства; им была обоснована политика протекционизма. Однако лишь перенесение анализа из сферы обращения в сферу производства и изучение его внутренних закономерностей положили начало П. э. как науки.

Своего высшего развития буржуазная П. э. достигла в трудах представителей классической буржуазной политической экономии: У. Петти, А. Смита и Д. Рикардо (Великобритания), П. Буагильбера, Ф. Кенэ(Франция). Они предприняли попытку изучить объективные законы развития капитализма, выяснить экономическое содержание товара, стоимости, денег, заработной платы, прибыли и ренты. Глава школы физиократов Ф. Кенэ в своей "Экономической таблице" (1758) впервые представил процесс капиталистического воспроизводства в целом (см. Экономическая таблица Кенэ). Заслуга классической буржуазной П. э. в том, что она положила начало трудовой теории стоимости. Наиболее последовательно эта теория была раскрыта Д. Рикардо, показавшим на её основе противоположность прибыли и заработной платы, прибыли и ренты. По характеристике В. И. Ленина, классическая буржуазная П. э. - один из источников марксизма (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 23, с. 40-43). Классическая буржуазная П. э. выражала идеологию буржуазии в период становления капиталистического способа производства и неразвитой классовой борьбы пролетариата (18 в.). Критическое содержание теории было направлено главным образом против отживших, феодальных порядков. Утверждение капиталистического способа производства, обострение его противоречий, растущий антагонизм между наёмным трудом и капиталом, превращение буржуазии из прогрессивного класса в реакционный послужили основой возникновения вульгарной политической экономии (30-е гг. 19 в.).

Вульгарная П. э. берёт начало в работах Т. Р. Мальтуса (Великобритания), Ж. Б. Сея и Ф. Бастиа(Франция). Она отказывается от анализа объективных законов развития капиталистического способа производства. а исследует область лежащих на поверхности экономических явлений. Вульгарная П. э. отрицает теорию трудовой стоимости: источниками стоимости Сей объявил "три фактора производства": труд, капитал и землю. Отрицая противоречия капитализма, вульгарная П. э. провозгласила "гармонию" классовых интересов.

Экономические интересы и взгляды мелких товаропроизводителей города и деревни капиталистического общества выражает мелкобуржуазная политическая экономия. Её возникновение связано с трудами Ж. Ш. Л. С. Сисмонди (Швейцария) и П. Ж. Прудона (Франция), давших критику противоречий капиталистического способа производства. Однако выход из этих противоречий они видели не в движении вперёд, к социализму, а в возврате к отжившим, архаичным формам хозяйственной жизни. С развитием капитализма мелкобуржуазная П. э. становится всё более утопичной и реакционной. Во 2-й половине 19 - начале 20 вв. в буржуазной П. э. складывается несколько школ. Австрийская школа (К. Менгер, Э. Бём-Баверк, Ф. Визер) выдвинула теорию предельной полезности благ, в соответствии с которой ценность хозяйственных благ определяется той пользой, которую приносит последняя (предельная) единица запаса, а также зависит от их редкости (см. Предельной полезности теория). В Великобритании сложиласькембриджская школа, родоначальник которой А. Маршалл эклектически соединил вульгарные теории издержек производства, спроса и предложения, производительности и воздержания с теориями предельной полезности и предельной производительности. В США Дж. Б. Кларк сформулировал теорию предельной производительности, вывел "универсальный закон" убывающей производительности факторов производства (см. Производительности теории), согласно которому с увеличением того или иного фактора его производительность уменьшается. Это служило теоретическим обоснованием снижения заработной платы рабочих и доказательством необходимости безработицы. Вступление капитализма в стадию империализма и развитие общего кризиса капитализма вызвали глубокие изменения в буржуазной П. э. В этот период всё более стали проявляться две главные функции буржуазной П. э.: защита капиталистического строя и доказательство его незыблемости и вечности, в форме ярко выраженной апологетики капитализма, и разработка практических мероприятий по государственно-монополистическому регулированию производства. Начало нового этапа в буржуазной П. э. связано с трудами Дж. М. Кейнса (Великобритания) и прежде всего с появлением его основных соч. "Общая теория занятости, процента и денег" (1936). Кейнс показал неспособность механизма свободной конкуренции справиться с производительными силами и положил начало разработке концепции регулируемого капитализма (см. Регулируемого капитализма теории). Кейнсианство стало основным направлением современной буржуазной П. э. В 1913 А. Афтальон (Франция) и в 1919 Дж. М. Кларк (США) выдвинули "принцип акселерации", согласно которому каждый прирост или сокращение дохода, спроса или предложения вызывает (или требует) больший в относительном (процентном) выражении прирост или сокращение "индуцированных" инвестиций (см. Акселератор). Впоследствии этот принцип был более детально разработан Р. Харродом (Великобритания), Дж. Хиксом, П. Сэмюэлсоном (США) и включен в неокейнсианские модели экономического роста (см. Экономического роста теории). Экономическая концепция левого кейнсианства обоснована в трудах Дж. Робинсон (США). Широкое распространение получили эконометрические концепции. Одной из наиболее распространённых разновидностей современных апологетических буржуазных теорий являются теории "трансформации капитализма", например концепции "стадий развития общества" У. Ростоу (США), "единого индустриального общества" Р. Арона (Франция), "нового индустриального общества" Дж. Голбрейта (США), теория "постиндустриального общества" Д. Белла (США).

Современная буржуазная П. э. переживает глубокий кризис. Одно из его проявлений - возникновениеконвергенции теории, согласно которой происходит постепенное сближение двух систем: социализма и капитализма. Наиболее видные представители этой теории Дж. Голбрейт, Я. Тинберген (Нидерланды), Р. Арон отказываются от провозглашения капитализма вечным и лучшим общественным строем и призывают взять всё "хорошее", что имеется в капиталистической и социалистической системах. При этом они обращаются к чисто внешним сходным моментам или процессам, протекающим непосредственно в материально-технической сфере (развитие современной научно-технической революции и рост крупной промышленности, элементы индикативного, т. е. рекомендательного, планирования в капиталистических странах, использование товарно-денежных отношений и свойственных им категорий в социалистических странах и т.д.). Сторонники теории конвергенции игнорируют коренную противоположность социализма и капитализма, господство принципиально отличных отношений собственности на средства производства, коренные различия в социальной структуре общества и в целях развития общественного производства, наличие эксплуатации человека человеком в капиталистическом мире и полную её ликвидацию при социализме.

Кризис современной буржуазной П. э. проявляется также в появлении в капиталистических странах т. н. радикальной П. э., представители которой отказываются от традиционных догм буржуазных учёных и в ряде случаев делают полезные практические исследования. Живучесть мелкобуржуазной П. э. в период общего кризиса капитализма объясняется наличием во многих странах значительных слоев мелкой буржуазии (крестьян, ремесленников, мелких торговцев и т.д.). В развивающихся странах мелкобуржуазная П. э., разоблачающая колониализм и неоколониализм, господство иностранных монополий и поддерживающая независимый путь развития, может играть известную прогрессивную роль.

Созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом пролетарская П. э., будучи подлинно научной, является в то же время последовательно партийной. Она наследует и развивает лучшие достижения предшествующей экономической мысли. К. Маркс и Ф. Энгельс осуществили в развитии П. э. революционный переворот, суть которого заключалась в применении к экономической жизни материалистического понимания истории, в открытии объективных законов общественного развития и создании теории прибавочной стоимости - "... краеугольного камня экономической теории Маркса" (Ленин В. И., там же, с. 45). К. Маркс впервые научно доказал историческую ограниченность, преходящий характер капиталистического способа производства. Он открыл и всесторонне исследовал законы движения капитализма. Гениальный экономический анализ капиталистического строя позволил К. Марксу сделать открытие, имеющее всемирно-историческое значение, - о неизбежности революционного крушения капитализма и перехода общества от капитализма к коммунизму, об исторической миссии пролетариата как могильщика капитализма и созидателя нового, коммунистического общества.

Первоначально марксистская (пролетарская) П. э. возникла как наука, изучающая производственные отношения капиталистического способа производства (П. э. в узком смысле). Постепенно, по мере накопления знаний о предшествующих капитализму способах производства, сложилась П. э. в широком смысле, изучающая производственные отношения исторически сменяющих друг друга способов производства.

Новый этап в развитии марксистской П. э. связан с трудами В. И. Ленина, который творчески развил общую теорию П. э. на базе нового исторического опыта общественного развития. Ленин создал учение о монополистическом капитализме (империализме), раскрыл его экономическую сущность и основные черты. На основе анализа действия неравномерности экономического и политического развития капитализма закона в эпоху империализма Ленин сделал вывод о возможности победы социализма первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой, стране, развил применительно к новой исторической эпохе марксистскую теорию социалистической революции.

Величайший вклад Ленина в экономическую теорию марксизма заключается в создании им основ П. э. социализма. Он разработал цельную теорию о переходном периоде от капитализма к социализму, о путях построения социалистической экономики, о социалистической индустриализации, о социалистическом переустройстве сельского хозяйства путём производственного кооперирования крестьянских хозяйств (см.Кооперативный план В. И. Ленина), об экономической основе социализма, о формах и методах социалистического хозяйствования. Ленин развил марксистское учение о двух фазах коммунистического общества, о переходе от первой ко второй - высшей фазе, о сущности и путях создания материально-технической базы коммунизма, о формировании коммунистических производственных отношений. Ленин определил основное содержание современной эпохи как эпохи перехода человечества от капитализма к социализму, предвидел образование мировой системы социализма, которая будет оказывать решающее воздействие на всё мировое развитие.

Марксистская П. э. - творческая, постоянно развивающаяся наука. Своё дальнейшее развитие она получила в теоретической деятельности КПСС и братских марксистско-ленинских партий, в документах, совместно выработанных коммунистическими и рабочими партиями на международных совещаниях. Значительный вклад в разработку актуальных проблем П. э. вносят учёные-марксисты Советского Союза и др. стран.

Марксистская П. э. серьёзно обогатилась исследованиями общего кризиса капитализма и его нового, современного этапа, анализом форм и методов государственно-монополистического регулирования экономики, изучением проблем мирового капиталистического хозяйства, валютного кризиса. Созданы значительные труды по экономическим проблемам стран "третьего мира". Получила дальнейшее развитие теория революционного перехода от капитализма к социализму, углубился анализ системы экономических законов и категорий социализма, выдвинуто и обосновано положение о развитом социалистическом обществе и об особенностях его экономики, разрабатываются научные основы экономической политики социалистического государства, конкретизировано учение о создании материально-технической базы коммунизма, обоснована и успешно развивается теория социалистической экономической интеграции.

II. Предмет и метод марксистской политической экономии

П. э. - одна из составных частей марксизма-ленинизма (вместе с философией и научным коммунизмом). В. И. Ленин писал, что "наиболее глубоким, всесторонним и детальным подтверждением и применением теории Маркса является его экономическое учение" (там же, т. 26, с. 60).

Предметом изучения марксистской (пролетарской) П. э. являются производственные отношения, свойственные различным, исторически сменяющим друг друга способам производства. Теоретическим выражением объективно существующих производственных отношений являются экономические категории. Наиболее общие, повторяющиеся, внутренние причинно-следственные связи экономических явлений и процессов выражаются в экономических законах. В системе производственных отношений отношения собственности на средства производства выделяются как основа всех др. экономических отношений. Производственные отношения изучаются П. э. в органическом единстве с обусловливающими ихпроизводительными силами и надстройкой соответствующего общества. С развитием общественного производства и усложнением экономических отношений происходит расширение предмета П. э. В современных условиях П. э. не может ограничиваться изучением производственных отношений лишь в рамках того или иного способа производства. Углубление всемирного разделения труда, развитие экономических и политических отношений между странами различных социально-экономических систем, экономическое соревнование между социализмом и капитализмом, расширяющееся международное экономическое сотрудничество - всё это делает необходимым разработку экономических проблем всемирного хозяйства. К ним относятся: пути и формы влияния мирового социализма на развитие несоциалистической части мира, характер экономических отношений между странами различных систем и перспективы их развития, характеристика структуры и социальной природы действующих во всемирном хозяйстве экономических отношений и экономических законов. Здесь пролегает одно из главных направлений дальнейшего творческого развития марксистско-ленинской П. э.

Выделение производственных отношений в качестве предмета П. э. - величайшая заслуга марксизма. Буржуазная П. э. не смогла подняться до такого уровня. Она изучала изолированные процессы производства, распределения, обмена и потребления, зачастую подменяя анализ экономических отношений изучением технической стороны общественного производства, правовых институтов и психологических факторов.

Марксизм создал и подлинно научный метод познания - метод материалистической диалектики (см.Диалектический материализм) и применил его к изучению производственных отношений общества. Диалектический материализм видит единственный критерий истины в соответствии полученных наукой выводов объективной действительности. Это обусловливает творческий характер марксистской П. э. В процессе познания П. э. берёт за исходное конкретное экономическое явление и с помощью научной абстракции отсекает всё вторичное, случайное, всё, что характеризует его внешние признаки, и шаг за шагом раскрывает сущность экономических процессов. В процессе дальнейшего движения научной мысли совершается восхождение от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, излагается и анализируется система экономических категорий и законов. Метод научной абстракции требует изучения экономических отношений в их наиболее развитом виде, т. е. тогда, когда они достигают наивысшей степени зрелости, и в то же время предполагает, что они рассматриваются в состоянии движения, развития, а не в застывшем виде.

Метод П. э. использует общефилософские приёмы научного познания: анализ и синтез, индукцию и дедукцию, единство логического и исторического подходов.

Марксистский диалектический метод требует единства качественного и количественного анализа экономических процессов, в котором примат остаётся за качественным, социально-экономическим анализом. Последовательное применение диалектического метода предполагает и обогащение процесса исследования современными научными достижениями (системный анализ, использование экономико-математических моделей и т.д.).

П. э. как наука имеет классовый, партийный характер, ибо она изучает производственные отношения, тесно связанные с экономическими интересами классов (пролетариата, буржуазии, мелкой буржуазии). Совпадение интересов рабочего класса с интересами большинства населения и соответствие их потребностям прогрессивного развития производительных сил позволяют марксистской П. э. сочетать партийность, прямую и открытую защиту интересов пролетариата с научной объективностью. П. э. - идейное оружие в руках рабочего класса в борьбе за свержение капитализма и построение коммунистического общества.

III. Политическая экономия докапиталистических формаций

Исследуя капиталистический способ производства и раскрывая его исторически преходящий характер, Маркс и Энгельс на основе накопленных наукой знаний, в частности трудов Л. Г. Моргана (США), положили начало П. э. докапиталистических формаций. Этим вопросам посвящены работа К. Маркса "Формы, предшествующие капиталистическому способу производства", входящая в состав его экономических рукописей 1858-59, и в особенности труд Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".Важный вклад в П. э. докапиталистических формаций внёс В. И. Ленин (работа "Развитие капитализма в России").

П. э. докапиталистических формаций включает в себя П. э. первобытнообщинного, рабовладельческого и феодального строя. Она изучает прежде всего исторический процесс возникновения и развития производства и обмена, частной собственности и классов, необходимого и прибавочного продукта, исследует экономические законы, управляющие развитием производства, распределения обмена и потребления на этих исторических ступенях развития человеческого общества, показывает решающую роль собственности на средства производства (и на работника) в системе производственных отношений. Такой анализ раскрывает исторический характер экономических категорий и законов, в частности исторический характер возникновения и существования частной собственности.

При первобытнообщинном строе на базе примитивного развития производительных сил существовали общественная (родовая, племенная) собственность на средства производства и уравнительное распределение. С совершенствованием орудий труда и накоплением трудовых навыков и опыта у работника, а также с развитием обществ. разделения труда постепенно росла производительность труда, вначале спорадически, а затем регулярно возникал прибавочный продукт. Началось разложение первобытнообщинного строя, появилась частная собственность, общество раскололось на антагонистические классы, возникло государство как аппарат принуждения, угнетения и насилия в руках господствующего класса.

Основу производственных отношений при рабовладельческом строе образует рабовладельческая форма собственности на средства производства и полная собственность на работника - раба. Соединение средств производства с рабочей силой осуществляется на основе внеэкономического принуждения. производство прибавочного продукта за счёт эксплуатации раба носит регулярный характер. Весь прибавочный продукт, а также значительная часть необходимого безвозмездно присваивается классом рабовладельцев. Постепенное совершенствование орудий труда всё более вступало в противоречие с рабовладельческой формой собственности, с полной незаинтересованностью работника в результатах своего труда. В период разложения рабовладельческого строя возникают хозяйства переходного типа, в которых работник, оставаясь в собственности своего хозяина, получает самостоятельность в использовании средств производства. На место рабской зависимости приходит феодальная.

При феодализме основу производственных отношений образует феодальная собственность на средства производства и частичная собственность на работника - крестьянина. Феодальный способ производства также основывается на использовании относительно простой техники. Прибавочный продукт, присваиваемый в результате эксплуатации феодально зависимых крестьян, выступает в форме феодальной ренты (отработочной, продуктовой, денежной). Развитие товарно-денежных отношений и рост цехового производства в городах постепенно разлагали основы феодального способа производства. Развивающимся производительным силам становилось тесно в рамках феодальных производственных отношений.

Период разложения феодального способа производства - это одновременно и период первоначального накопления капитала. В это время создаются главные предпосылки капиталистического способа производства: денежный капитал накапливается в руках немногих лиц и образуется армия наёмного труда - людей, лишённых средств производства и юридически свободных. В силу однотипности феодальной и капиталистической частной собственности последняя складывается первоначально в рамках феодального способа производства.

Политическая экономия докапиталистических способов производства имеет дело не только с историческим материалом. Во многих районах земного шара и в 20 в. сохранились остатки не только феодальных, но даже и более ранних экономических отношений. Это делает весьма актуальной разработку проблем П. э. докапиталистических способов производства.

IV. Политическая экономия капитализма

П. э. капитализма изучает закономерности возникновения, развития и неизбежной гибели капиталистического способа производства.

Система законов и категорий, характеризующих капиталистический способ производства, раскрыта Марксом в "Капитале". Исходным в изучении буржуазных производственных отношений явился анализтовара, поскольку товар, исторически и логически предшествует капиталу. Товар обладает двумя свойствами: стоимостью и потребительной стоимостью, в которых проявляется двойственный характер труда, создающего товар. Раскрытие Марксом двойственного характера труда (как труда абстрактного и конкретного) - основа для понимания П. э. капитализма.

Там, где буржуазные экономисты видели отношение между вещами (обмен товара на товар), Маркс вскрыл отношение между людьми, прикрытое вещной оболочкой. Он показал, что величина стоимости товара определяется общественно необходимыми затратами труда, а полезность товара, его способность удовлетворять те или иные потребности человека, делает его потребительной стоимостью.

Анализ двойственного характера труда позволил Марксу выяснить развитие форм стоимости и раскрыть происхождение денег, их сущность, как всеобщего эквивалента, дать анализ их функций.

Капитал - особое, исторически определённое производственное отношение. Эксплуатация наёмного труда капиталом служит источником создания прибавочной стоимости. Капиталист покупает на рынке труда в соответствии с его законами специфический товар - рабочую силу, потребление которого (труд) является в то же время процессом создания стоимости. Капитал распадается на две части: постоянный капитал, расходуемый на приобретение средств производства, стоимость которых без изменения переходит на готовый товар, и переменный капитал, расходуемый на покупку рабочей силы. Стоимость переменного капитала изменяется, она возрастает в процессе труда на величину прибавочной стоимости. Отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу характеризует степень эксплуатации наёмного труда капиталом.

Марксистская П. э. различает два способа производства прибавочной стоимости: производство абсолютной и относительной прибавочной стоимости. В первом случае рост производства прибавочной стоимости достигается за счёт удлинения рабочего дня, во втором (при неизменной продолжительности рабочего дня) - за счёт сокращения времени, необходимого для воспроизводства рабочей силы, и увеличения прибавочного рабочего времени. Сокращение необходимого рабочего времени достигается путём повышения производительности труда и проходит три исторические ступени: простая капиталистическая кооперация, мануфактура, машинное производство. В процессе перехода от кооперации к мануфактуре, а от последней к капиталистической фабрике формальное подчинение труда капиталу сменяется его реальным подчинением.

Превращение части прибавочной стоимости в капитал представляет собой накопление капитала. Более быстрый рост постоянного капитала по сравнению с переменным (рост органического строения капитала) ведёт к накоплению на одном полюсе капиталистического общества богатства, на другом - нищеты, порождает резервную армию труда, безработицу. производство прибавочной стоимости - основной экономический закон капитализма.

Прибавочная стоимость, созданная трудом наёмных рабочих, распределяется между различными группами капиталистов и принимает форму прибыли (предпринимательского дохода), торговой прибыли и ссудного процента. Специфической формой прибавочной стоимости в сельском хозяйстве является земельная рента, в добывающей промышленности - горная рента.

Капиталистический способ производства ведёт к значительному увеличению производительных сил на основе использования машинной техники, растут размеры предприятий, углубляется общественное разделение труда. Рост обобществления производства и развитие производительных сил - историческая миссия капитализма. Вместе с тем господство частной капиталистической собственности на средства производства на определённом этапе становится тормозом дальнейшего развития производительных сил. Углубляется основное противоречие капитализма - между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Объективные закономерности развития требуют разрешения этого противоречия: замены капиталистического способа производства коммунистическим, основанным на общественной собственности на средства производства. Одновременно с этим в рамках буржуазного строя вырастает сила, способная осуществить эту замену - рабочий класс.

И королеве-матери Марии Медичи ). Прекрасный знаток античных языков и литературы, Монкретьен сконструировал термин для обозначения предмета исследования Жана Бодена:

• «политическая » - вызывает реминисценции и собственно с политикой, и с аристотелевским трактатом «Политика» (греч. Πολιτικά ), название которого восходит к греч. Πολίτευμα - государственное устройство.
• «экономия » - с «Экономикой » др.-греч. Οἰκονομικός , одним из сократических диалогов Ксенофонта , излагающих правила (законы , νομος ) ведения хозяйства (др.-греч. οikos - дом как самообеспеченная хозяйствующая единица; ср. домовладение ).

Можно трактовать анаграмму «политическая экономия» → «экономическая политика» как движение от обоснования (теории) к реализации (практике). Однако, в силу своей фундаментальности, политическая экономия не в состоянии учитывать все текущие риски и её выводы могут иметь для политиков скорее рекомендательный характер.

«Ввести в обиход новый термин» , то есть подтвердить его в дискуссиях с коллегами или хотя бы увидеть его в чужих трудах, Монкретьену не было суждено - он погиб через 6 лет (1621 г.) после выхода своего трактата.

Термин «политэкономия» стал использоваться в эпоху Просвещения в конце XVIII в. и до конца XIX в. применялся как современный термин «экономическая наука». С конца XIX в. уже используется термин «экономическая наука » (economics), употребление термина «политэкономия» прекращается .

В начале XX в. ряд экономистов пытались вернуться к определению предмета, который изучает экономическая теория , однако, дискуссии на этот счет продолжаются до сих пор, и многие считают теорию лишь инструментом познания.

В 1960-х годах термин «политэкономия» возрождается, но изменяется его содержание. Марксисты же никогда не отказывались от использования термина «политическая экономия» в его первоначальном значении .

К 1960-м годам термин «политическая экономия» начинает использоваться праворадикальными либертарианцами из Чикаго и Центра исследований в области общественного выбора. Основной вопрос, который исследуется в рамках современной политической экономии, формулируется так: «Как экономическая наука может содействовать пониманию причин той или иной общественной проблемы?».

Предмет и метод

Категория «политическая экономия » является одним из элементов категории «экономические теории »; соответственно эти термины неравнозначны и не взаимозаменяемы.

Политическая экономия - лишь одна из множества наук, формулирующих экономические теории. При этом в её рамках, как и «внутри» любой другой науки, могут возникать, сосуществовать и даже конкурировать несколько качественно различающихся совокупностей частных теорий .

Группы взаимосвязанных, взаимно непротиворечивых теорий, развиваемых в рамках одной науки, на базе одного и того же предмета , но разными группами учёных, применяющих разные методы и приёмы, складываются в школы и течения научной мысли. Со временем расхождения между ними в области предмета и метода могут достигать критической точки, после которой констатируется появление новых наук, уже со своими, взаимно непротиворечивыми определениями предметов и методов.

Предмет политической экономии : объектом исследования будет социум, социальные связи. Но этот объект изучают и психологи , и социологи , и политологи и т. д. Предметом же политэкономии будут социально-экономические явления, которые складываются в определённых сферах, которые в разные периоды времени были в фокусе внимания политэкономии.

Метод науки - приёмы исследования. Среди методов, общих с большинством других экономических теорий, политическая экономия опирается на:

Системный подход - не отдельный метод (как иногда ошибочно указывают, наряду с анализом, синтезом, абстракцией, дедукцией и индукцией), а вся перечисленная совокупность методов , позволяющая рассматривать отдельное явление или процесс как систему, состоящую из определённого количества взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов.

Методы, специфические для политэкономии, которые могут отсутствовать или иметь второстепенное значение в других экономических теориях, включают:

Однако политэкономия не подменяет собой ни историю, ни социологию, перенимая у этих наук не их специфические методы и предметы, а только принципы. Так, историзм есть принцип познания вещей и явлений в их развитии и становлении в связи с конкретными историческими условиями, их определяющими.

Политическая экономия изучает экономику и складывающиеся в ней отношения в части своего предмета , который определяется, таким образом, категорией «Производственные отношения ». Это - общественные отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства , включающего:

• потребление материальных благ .

Политическая экономия выявляет закономерности и формулирует экономические законы , управляющие развитием производственных отношений на разных исторических этапах развития экономической деятельности человечества. С целью их различения здесь могут использоваться разные методики, позволяющие выделить качественно различные состояния производительных сил и производственных отношений общества, в частности - специальная категория общественно-экономических формаций .

Сформулировав свой предмет и проведя тем самым разделительную черту с предшествующими этапами развития экономической мысли, в XIX веке политическая экономия, на основе соблюдения этой формулы, проводит дальнейшее размежевание с другими науками и дисциплинами, смежными с ней в области предмета. Это, в частности:товароведения , истории права (в том числе хозяйственного) и народного хозяйства различных стран и регионов, экономической статистики и др. Взаимодействуя с ними, и используя материалы, профессионально и досконально изученные учёными-специалистами в других областях, политическая экономия и сама становится основой зарождения новых наук: истории экономики , эконометрики и др.

Специфические элементы, соответствующие определению предмета политической экономии, появляются в работах «первопроходцев» этой науки (У. Петти , П. де Буагильбера и др.), получая окончательное закрепление в трудах А. Смита , Д. Рикардо , К. Маркса , Ж.-Б. Сэя , Т. Мальтуса , Бастиа и других, работы которых относят к классической политической экономии . Несмотря на схожесть отдельных выводов и законов, формулировавшихся разными «классами», в рамках политической экономии, развивались разные школы и течения экономической мысли. Из них крупнейшим по числу учёных, тиражам научных трудов и продолжительности существования является марксистская политическая экономия (в рамках которой также выделяются различные школы и течения).

С XVIII-XX веков и по сей день политическая экономия является крупным, но не единственным источником социально-экономических теорий. Разграничение между политической экономией и другими смежными науками и дисциплинами проводится по ряду критериев, среди которых социально-исторический компонент, охват интересов всех социальных групп-субъектов производственных отношений, прогноз результатов той или иной экономической политики. Этим критериям в целом отвечают ряд других экономических школ XIX-XX веков, одна из которых в этой связи получила название «Неоклассическая экономическая теория » (восходящая к классической политической экономии).

Генезис предмета политической экономии

Историческим предшественником политической экономии является меркантилизм , предмет исследований которого - сфера обращения. В дальнейшем, по ходу развития политической экономии как науки , основной акцент смещается в сферу производства.

Чёткий категориальный аппарат, однозначные дефиниции, предваряющие рассуждения авторов - важное требование метода политической экономии . Этим она отличается от других произведений на экономическую тематику, не привязанных к строгой категориальной основе. Известная коллизия определений возникает при рассмотрении меркантилизма - исторического этапа развития экономической мысли, хронологически предшествующего возникновению политической экономии. На этот счёт существует две точки зрения.

Согласно одной из историко-экономических традиций , Адам Смит - основоположник политической экономии, а меркантилисты (которых он критикует в своём главном труде ) - её предшественники. Действительно, по форме подачи трактаты меркантилистов - прагматические предложения (часто в адрес высшей власти), авторы которых (в их числе - купцы, чиновники и другие экономисты-практики ). Их главный довод - чисто арифметические расчёты, а не научно-академические рассуждения с переходами от конкретики к абстракции и наоборот. Наконец, по содержанию это - предложения по изменению экономической политики; иными словами это - доктрины . То есть, предшествующий политической экономии меркантилизм (ранний его этап также называется монетарной системой) - не наука в её строгом понимании , а один из этапов генезиса экономической мысли; так сказать, предыстория политической экономии .

В некоторых других источниках меркантилизм атрибутирован как одна из экономических теорий. Учитывая, что при этом предмет экономической теории отождествляется с предметом политической экономии, последняя автоматически теряет статус исторически первой экономической науки . Там же могут называть экономистами (в смысле, учёными) и авторов-меркантилистов, хотя к некоторым из них (купцам, чиновникам) это понятие приложимо лишь в общесобирательном смысле «практикующие в экономической сфере финансов и торговли».

Предмет политэкономии в версии А. Смита сформулирован в заголовке его главного труда: «Исследование о природе и причине богатства народов ». Богатство (англ. wealth ) как предмет науки понимал и Д. Рикардо . На протяжении XIX века труд Смита играл как просветительскую роль, так и был объектом критики, порождавшей новые концепции в науке. Второе значение wealth - изобилие (а во времена Смита ещё и «процветание»). Но к этому смыслу политэкономы вернулись лишь в XX веке.

Ближайшие к Смиту по времени критики - Симон де Сисмонди (а потом и другой представитель экономического романтизма , П. Прудон) утверждали, что не сами объекты богатства (вещи), а их распределение (и перераспределение) является предметом политэкономии, и её особое предназначение - обеспечить справедливость этого процесса . Ряд исследователей выделяют особенный элемент новизны, который Сисмонди вносит в метод, а именно - ввод морально-этического элемента в состав принципов классической политэкономии:

Политическая экономия - «наука не простого расчёта, а наука моральная»; она вводит в «заблуждение, когда оперирует голыми цифрами, и ведёт к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей».

Страна перевернулась как гончарный круг. Бедные стали богатыми, имущие - неимущими… Кто искал быков для пахоты, стал хозяином стада; у кого не было зерна, сам ссужает его; кто не мастерил себе лодки, стал владельцем кораблей; прежний хозяин смотрит на них, но они уже не его

Игнорировать эту проблему самоубийственно, ведь альтернатива - социальные потрясения, революции, кровопролитие:

Зависимые люди стали хозяевами людей… кто был на посылках, сам посылает другого… Должностные лица разогнаны по всей стране; законы выброшены вон и по ним ходят, ничтожные люди бродят взад и вперёд по главным судилищам; вскрыта палата, изъяты податные сказки; царские склады и жито стали достоянием любого… Горстка беззаконников лишила страну царства; что скрывала пирамида, то пусто: царь вынут…

Это древнейшее из документальных свидетельств первой из известных на сегодня социальных революций в истории человечества. Одновременно этот трактат - и первая попытка указать на опаснейший по своим последствиям тип несправедливости, а именно - в экономических отношениях, в отношениях собственности, в распределении благ. Те же вопросы изучали и античные философы, у которых проблемы экономические неотъемлемы от проблем этики и морали. В Новое время задачи преобразования общества на социалистических принципах, необходимости справедливого переустройства общественных отношений (и в том числе экономических) входят в предмет особого течения - теорий утопического социализма (см. по ссылке). Хотя экономические отношения и являются одним из их предметов, методологически труды социалистов-утопистов домарксового периода стоят вне политической экономии : наряду с буржуазной политической экономией утопический социализм является одним из , предшествующих ему . Однако приоритет во введении задачи устранения социальной несправедливости в число важнейших целевых функций политической экономии - не за Карлом Марксом, а за его предшественником, С. Сисмонди :

«люди объединились в общество…, чтобы обеспечить себе счастье»

Экономика имеет дело с удостоверяемыми фактами, а этика - с оценками и обязанностями. Эти две области исследования не лежат в одной плоскости рассуждений .

Оригинальный текст (англ.)

Economics deals with ascertainable facts; ethics with valuations and obligations. The two fields of enquiry are not on the same plane of discourse.

Категорическое несогласие с этой позицией выразил Дж. М. Кейнс :

Вопреки Роббинсу, экономика является морально-этической наукой по своей сущности. Она, так сказать, берёт на службу метод самонаблюдения и выносит суждения о цене .

Оригинальный текст (англ.)

As against Robbins, Economics is essentially a moral science. That is to say, it employs introspection and judgement of value.

Политическая экономия в странах мира

Англия . Первым профессором кафедры политической экономии стал сэр Томас Роберт Мальтус .

Италия . Вплоть до настоящего времени политическая экономия развивается как наука и изучается как предмет (см. Economia politica).

Дореволюционная Россия . Интересно, что из допросов декабристов был сделан вывод, что для пресечения зла вольнодумства необходимо изъять политическую экономию из учебных планов (хотя до этого дело не дошло) .

В советской экономической науке марксистская политическая экономия рассматривалась как базовый принцип ведения народного хозяйства, на её основе разрабатывался плановый характер экономического развития с конечной целью упразднения товарно-денежных отношений.

Политическая экономия как наука носила и носит фундаментальный характер и является методологической базой для других экономических наук. При этом она ограничена в своём предмете исследованием непосредственно экономическими отношениями . Например, она изучает стоимостные отношения , но не занимается калькуляцией себестоимости , исследует историю и природу

Название Политическая экономия происходит от греческих слов politikós - государственный, общественный и oikonomía - управление домашним хозяйством (от óikos - дом, домашнее хозяйство и nómos - закон). Термин «Политическая экономия » был введён французским меркантилистом А. Монкретьеном в его труде «Трактат политической экономии» (1615).
. Возникновение и развитие политической экономии Изучение экономических процессов и явлений зародилось в рамках единой и нерасчленённой науки древности. Формирование Политическая экономия как самостоятельной науки относится к периоду становления капитализма . Первые попытки осмыслить явления капитализма и обосновать экономическую политику государства были сделаны представителями меркантилизма , отражавшими интересы зарождавшейся буржуазии, прежде всего торговой. Меркантилизм изучал главным образом внешнюю торговлю (обращение), видя в ней основной источник богатства; им была обоснована политика протекционизма . Однако лишь перенесение анализа из сферы обращения в сферу производства и изучение его внутренних закономерностей положили начало Политическая экономия как науки.

Своего высшего развития буржуазная Политическая экономия достигла в трудах представителей классической буржуазной политической экономии : У. Петти , А. Смита и Д. Рикардо (Великобритания), П. Буагильбера , Ф. Кенэ (Франция). Они предприняли попытку изучить объективные законы развития капитализма, выяснить экономическое содержание товара, стоимости, денег, заработной платы, прибыли и ренты. Глава школы физиократов Ф. Кенэ в своей «Экономической таблице» (1758) впервые представил процесс капиталистического воспроизводства в целом (см. Экономическая таблица Кенэ). Заслуга классической буржуазной Политическая экономия в том, что она положила начало трудовой теории стоимости. Наиболее последовательно эта теория была раскрыта Д. Рикардо, показавшим на её основе противоположность прибыли и заработной платы, прибыли и ренты. По характеристике В. И. Ленина, классическая буржуазная Политическая экономия - один из источников марксизма (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 23, с. 40-43). Классическая буржуазная Политическая экономия выражала идеологию буржуазии в период становления капиталистического способа производства и неразвитой классовой борьбы пролетариата (18 в.). Критическое содержание теории было направлено главным образом против отживших, феодальных порядков. Утверждение капиталистического способа производства, обострение его противоречий, растущий антагонизм между наёмным трудом и капиталом, превращение буржуазии из прогрессивного класса в реакционный послужили основой возникновения вульгарной политической экономии (30-е гг. 19 в.).

Вульгарная Политическая экономия берёт начало в работах Т. Р. Мальтуса (Великобритания), Ж. Б. Сея и Ф. Бастиа (Франция). Она отказывается от анализа объективных законов развития капиталистического способа производства. а исследует область лежащих на поверхности экономических явлений. Вульгарная Политическая экономия отрицает теорию трудовой стоимости: источниками стоимости Сей объявил «три фактора производства»: труд, капитал и землю. Отрицая противоречия капитализма, вульгарная Политическая экономия провозгласила «гармонию» классовых интересов.

Экономические интересы и взгляды мелких товаропроизводителей города и деревни капиталистического общества выражает мелкобуржуазная политическая экономия . Её возникновение связано с трудами Ж. Ш. Л. С. Сисмонди (Швейцария) и П. Ж. Прудона (Франция), давших критику противоречий капиталистического способа производства. Однако выход из этих противоречий они видели не в движении вперёд, к социализму, а в возврате к отжившим, архаичным формам хозяйственной жизни. С развитием капитализма мелкобуржуазная Политическая экономия становится всё более утопичной и реакционной. Во 2-й половине 19 - начале 20 вв. в буржуазной Политическая экономия складывается несколько школ. Австрийская школа (К. Менгер , Э. Бём-Баверк , Ф. Визер ) выдвинула теорию предельной полезности благ, в соответствии с которой ценность хозяйственных благ определяется той пользой, которую приносит последняя (предельная) единица запаса, а также зависит от их редкости (см. Предельной полезности теория ). В Великобритании сложилась кембриджская школа , родоначальник которой А. Маршалл эклектически соединил вульгарные теории издержек производства, спроса и предложения, производительности и воздержания с теориями предельной полезности и предельной производительности. В США Дж. Б. Кларк сформулировал теорию предельной производительности, вывел «универсальный закон» убывающей производительности факторов производства (см. Производительности теории ), согласно которому с увеличением того или иного фактора его производительность уменьшается. Это служило теоретическим обоснованием снижения заработной платы рабочих и доказательством необходимости безработицы. Вступление капитализма в стадию империализма и развитие общего кризиса капитализма вызвали глубокие изменения в буржуазной Политическая экономия В этот период всё более стали проявляться две главные функции буржуазной Политическая экономия : защита капиталистического строя и доказательство его незыблемости и вечности, в форме ярко выраженной апологетики капитализма, и разработка практических мероприятий по государственно-монополистическому регулированию производства. Начало нового этапа в буржуазной Политическая экономия связано с трудами Дж. М. Кейнса (Великобритания) и прежде всего с появлением его основных соч. «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Кейнс показал неспособность механизма свободной конкуренции справиться с производительными силами и положил начало разработке концепции регулируемого капитализма (см. Регулируемого капитализма теории ). Кейнсианство стало основным направлением современной буржуазной Политическая экономия В 1913 А. Афтальон (Франция) и в 1919 Дж. М. Кларк (США) выдвинули «принцип акселерации», согласно которому каждый прирост или сокращение дохода, спроса или предложения вызывает (или требует) больший в относительном (процентном) выражении прирост или сокращение «индуцированных» инвестиций (см. Акселератор ). Впоследствии этот принцип был более детально разработан Р. Харродом (Великобритания), Дж. Хиксом , П. Сэмюэлсоном (США) и включен в неокейнсианские модели экономического роста (см. Экономического роста теории ). Экономическая концепция левого кейнсианства обоснована в трудах Дж. Робинсон (США). Широкое распространение получили эконометрические концепции. Одной из наиболее распространённых разновидностей современных апологетических буржуазных теорий являются теории «трансформации капитализма», например концепции «стадий развития общества» У. Ростоу (США), «единого индустриального общества» Р. Арона (Франция), «нового индустриального общества» Дж. Голбрейта (США), теория «постиндустриального общества» Д. Белла (США).

Современная буржуазная Политическая экономия переживает глубокий кризис. Одно из его проявлений - возникновение конвергенции теории , согласно которой происходит постепенное сближение двух систем: социализма и капитализма. Наиболее видные представители этой теории Дж. Голбрейт, Я. Тинберген (Нидерланды), Р. Арон отказываются от провозглашения капитализма вечным и лучшим общественным строем и призывают взять всё «хорошее», что имеется в капиталистической и социалистической системах. При этом они обращаются к чисто внешним сходным моментам или процессам, протекающим непосредственно в материально-технической сфере (развитие современной научно-технической революции и рост крупной промышленности, элементы индикативного, т. е. рекомендательного, планирования в капиталистических странах, использование товарно-денежных отношений и свойственных им категорий в социалистических странах и т.д.). Сторонники теории конвергенции игнорируют коренную противоположность социализма и капитализма, господство принципиально отличных отношений собственности на средства производства, коренные различия в социальной структуре общества и в целях развития общественного производства, наличие эксплуатации человека человеком в капиталистическом мире и полную её ликвидацию при социализме.

Кризис современной буржуазной Политическая экономия проявляется также в появлении в капиталистических странах т. н. радикальной Политическая экономия , представители которой отказываются от традиционных догм буржуазных учёных и в ряде случаев делают полезные практические исследования. Живучесть мелкобуржуазной Политическая экономия в период общего кризиса капитализма объясняется наличием во многих странах значительных слоев мелкой буржуазии (крестьян, ремесленников, мелких торговцев и т.д.). В развивающихся странах мелкобуржуазная Политическая экономия , разоблачающая колониализм и неоколониализм, господство иностранных монополий и поддерживающая независимый путь развития, может играть известную прогрессивную роль.

Созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом пролетарская Политическая экономия , будучи подлинно научной, является в то же время последовательно партийной. Она наследует и развивает лучшие достижения предшествующей экономической мысли. К. Маркс и Ф. Энгельс осуществили в развитии Политическая экономия революционный переворот, суть которого заключалась в применении к экономической жизни материалистического понимания истории, в открытии объективных законов общественного развития и создании теории прибавочной стоимости - «... краеугольного камня экономической теории Маркса» (Ленин В. И., там же, с. 45). К. Маркс впервые научно доказал историческую ограниченность, преходящий характер капиталистического способа производства. Он открыл и всесторонне исследовал законы движения капитализма. Гениальный экономический анализ капиталистического строя позволил К. Марксу сделать открытие, имеющее всемирно-историческое значение, - о неизбежности революционного крушения капитализма и перехода общества от капитализма к коммунизму, об исторической миссии пролетариата как могильщика капитализма и созидателя нового, коммунистического общества.

Первоначально марксистская (пролетарская) Политическая экономия возникла как наука, изучающая производственные отношения капиталистического способа производства (Политическая экономия в узком смысле). Постепенно, по мере накопления знаний о предшествующих капитализму способах производства, сложилась Политическая экономия в широком смысле, изучающая производственные отношения исторически сменяющих друг друга способов производства.

Новый этап в развитии марксистской Политическая экономия связан с трудами В. И. Ленина, который творчески развил общую теорию Политическая экономия на базе нового исторического опыта общественного развития. Ленин создал учение о монополистическом капитализме (империализме), раскрыл его экономическую сущность и основные черты. На основе анализа действия неравномерности экономического и политического развития капитализма закона в эпоху империализма Ленин сделал вывод о возможности победы социализма первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой, стране, развил применительно к новой исторической эпохе марксистскую теорию социалистической революции.

Величайший вклад Ленина в экономическую теорию марксизма заключается в создании им основ Политическая экономия социализма. Он разработал цельную теорию о переходном периоде от капитализма к социализму , о путях построения социалистической экономики, о социалистической индустриализации, о социалистическом переустройстве сельского хозяйства путём производственного кооперирования крестьянских хозяйств (см. Кооперативный план В. И. Ленина ), об экономической основе социализма, о формах и методах социалистического хозяйствования. Ленин развил марксистское учение о двух фазах коммунистического общества, о переходе от первой ко второй - высшей фазе, о сущности и путях создания материально-технической базы коммунизма , о формировании коммунистических производственных отношений. Ленин определил основное содержание современной эпохи как эпохи перехода человечества от капитализма к социализму, предвидел образование мировой системы социализма , которая будет оказывать решающее воздействие на всё мировое развитие.

Марксистская Политическая экономия - творческая, постоянно развивающаяся наука. Своё дальнейшее развитие она получила в теоретической деятельности КПСС и братских марксистско-ленинских партий, в документах, совместно выработанных коммунистическими и рабочими партиями на международных совещаниях. Значительный вклад в разработку актуальных проблем Политическая экономия вносят учёные-марксисты Советского Союза и др. стран.

Марксистская Политическая экономия серьёзно обогатилась исследованиями общего кризиса капитализма и его нового, современного этапа, анализом форм и методов государственно-монополистического регулирования экономики, изучением проблем мирового капиталистического хозяйства, валютного кризиса. Созданы значительные труды по экономическим проблемам стран «третьего мира». Получила дальнейшее развитие теория революционного перехода от капитализма к социализму, углубился анализ системы экономических законов и категорий социализма, выдвинуто и обосновано положение о развитом социалистическом обществе и об особенностях его экономики, разрабатываются научные основы экономической политики социалистического государства, конкретизировано учение о создании материально-технической базы коммунизма, обоснована и успешно развивается теория социалистической экономической интеграции.
. Предмет и метод марксистской политической экономии Политическая экономия - одна из составных частей марксизма-ленинизма (вместе с философией и научным коммунизмом). В. И. Ленин писал, что «наиболее глубоким, всесторонним и детальным подтверждением и применением теории Маркса является его экономическое учение» (там же, т. 26, с. 60).

Предметом изучения марксистской (пролетарской) Политическая экономия являются производственные отношения , свойственные различным, исторически сменяющим друг друга способам производства . Теоретическим выражением объективно существующих производственных отношений являются экономические категории . Наиболее общие, повторяющиеся, внутренние причинно-следственные связи экономических явлений и процессов выражаются в экономических законах . В системе производственных отношений отношения собственности на средства производства выделяются как основа всех др. экономических отношений. Производственные отношения изучаются Политическая экономия в органическом единстве с обусловливающими их производительными силами и надстройкой соответствующего общества. С развитием общественного производства и усложнением экономических отношений происходит расширение предмета Политическая экономия В современных условиях Политическая экономия не может ограничиваться изучением производственных отношений лишь в рамках того или иного способа производства. Углубление всемирного разделения труда, развитие экономических и политических отношений между странами различных социально-экономических систем, экономическое соревнование между социализмом и капитализмом, расширяющееся международное экономическое сотрудничество - всё это делает необходимым разработку экономических проблем всемирного хозяйства. К ним относятся: пути и формы влияния мирового социализма на развитие несоциалистической части мира, характер экономических отношений между странами различных систем и перспективы их развития, характеристика структуры и социальной природы действующих во всемирном хозяйстве экономических отношений и экономических законов. Здесь пролегает одно из главных направлений дальнейшего творческого развития марксистско-ленинской Политическая экономия

Выделение производственных отношений в качестве предмета Политическая экономия - величайшая заслуга марксизма. Буржуазная Политическая экономия не смогла подняться до такого уровня. Она изучала изолированные процессы производства, распределения, обмена и потребления, зачастую подменяя анализ экономических отношений изучением технической стороны общественного производства, правовых институтов и психологических факторов.

Марксизм создал и подлинно научный метод познания - метод материалистической диалектики (см. Диалектический материализм ) и применил его к изучению производственных отношений общества. Диалектический материализм видит единственный критерий истины в соответствии полученных наукой выводов объективной действительности. Это обусловливает творческий характер марксистской Политическая экономия В процессе познания Политическая экономия берёт за исходное конкретное экономическое явление и с помощью научной абстракции отсекает всё вторичное, случайное, всё, что характеризует его внешние признаки, и шаг за шагом раскрывает сущность экономических процессов. В процессе дальнейшего движения научной мысли совершается восхождение от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, излагается и анализируется система экономических категорий и законов. Метод научной абстракции требует изучения экономических отношений в их наиболее развитом виде, т. е. тогда, когда они достигают наивысшей степени зрелости, и в то же время предполагает, что они рассматриваются в состоянии движения, развития, а не в застывшем виде.

Метод Политическая экономия использует общефилософские приёмы научного познания: анализ и синтез, индукцию и дедукцию, единство логического и исторического подходов.

Марксистский диалектический метод требует единства качественного и количественного анализа экономических процессов, в котором примат остаётся за качественным, социально-экономическим анализом. Последовательное применение диалектического метода предполагает и обогащение процесса исследования современными научными достижениями (системный анализ, использование экономико-математических моделей и т.д.).

Политическая экономия как наука имеет классовый, партийный характер, ибо она изучает производственные отношения, тесно связанные с экономическими интересами классов (пролетариата, буржуазии, мелкой буржуазии). Совпадение интересов рабочего класса с интересами большинства населения и соответствие их потребностям прогрессивного развития производительных сил позволяют марксистской Политическая экономия сочетать партийность, прямую и открытую защиту интересов пролетариата с научной объективностью. Политическая экономия - идейное оружие в руках рабочего класса в борьбе за свержение капитализма и построение коммунистического общества.

Прибавочная стоимость, созданная трудом наёмных рабочих, распределяется между различными группами капиталистов и принимает форму прибыли (предпринимательского дохода), торговой прибыли и ссудного процента. Специфической формой прибавочной стоимости в сельском хозяйстве является земельная рента, в добывающей промышленности - горная рента.

Капиталистический способ производства ведёт к значительному увеличению производительных сил на основе использования машинной техники, растут размеры предприятий, углубляется общественное разделение труда. Рост обобществления производства и развитие производительных сил - историческая миссия капитализма. Вместе с тем господство частной капиталистической собственности на средства производства на определённом этапе становится тормозом дальнейшего развития производительных сил. Углубляется основное противоречие капитализма - между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Объективные закономерности развития требуют разрешения этого противоречия: замены капиталистического способа производства коммунистическим, основанным на общественной собственности на средства производства. Одновременно с этим в рамках буржуазного строя вырастает сила, способная осуществить эту замену - рабочий класс.

Во 2-м десятилетии 20 в. в связи с первой мировой войной 1914-18 и победой Великой Октябрьской социалистической революции возникает общий кризис капитализма, охватывающий капиталистическую систему в целом, её экономику, политику, идеологию. В нём отражается дальнейший рост противоречий капитализма, процесс постепенного отпадения от мировой капиталистической системы всё новых и новых стран, образование и рост мировой системы социализма. В эпоху общего кризиса капитализма происходит распад колониальной системы империализма.

Современный этап в развитии капиталистического способа производства характеризуется ростом государственно-монополистического капитализма , объединяющего силу государства с силой монополий. Развивается государственно-монополистическое регулирование экономики, её прогнозирование и программирование. Государственно-монополистический капитализм, являясь новой ступенью обобществления производства, ещё более обостряет основное противоречие капитализма. Перед учёными-марксистами, разрабатывающими теорию Политическая экономия современного капитализма, стоят задачи, связанные с глубоким анализом новых явлений и процессов в развитии экономики современного капитализма, происходящих, в частности, под воздействием современной научно-технической революции, с изучением механизма воздействия буржуазного государства на процессы общественного воспроиз

Статья про слово "Политическая экономия " в Большой Советской Энциклопедии была прочитана 19810 раз