Договор беспроцентного займа между индивидуальными предпринимателями. Беспроцентный займ между ИП и ИП денежные средства перечисляются по расчетному счету, какие возникают налоговые обязательства

Банковский кредит под выгодный процент для развития малого бизнеса часто недоступен, поэтому предприниматели ищут другие способы получения финансирования. Многие из них рассматривают схемы, при которых можно занять деньги у других компаний, желающих выгодно вложить свободные средства. В частности, их интересует, может ли индивидуальный предприниматель (ИП) выдавать займы. Законодательно никаких препятствий к этому нет. Но в этом случае необходимо учесть некоторые нюансы.

Договор по всем правилам

Подробно о процессе предоставления займов от частного лица предприятию прописано в главе 42 Гражданского кодекса РФ. В частности, там говорится о том, что договор займа между ИП и юридическим лицом обязательно должен быть составлен письменно.

Моментом вступления документа в силу считается дата, когда компания-заёмщик полностью получит денежные средства безналичным способом или внесением денег в кассу. Чтобы вернуть средства, можно также перевести займ на счёт ИП или использовать наличные.

Ключевые пункты договора должны содержать следующую информацию:

1. Наличие и размер процентов по займу. Законодательно разрешены два вида займа: процентный и беспроцентный. Если условия передачи денег в долг не предполагают получение дохода, это необходимо указать в договоре. Следует также обозначить процентную ставку, если она предусмотрена. Отсутствие в договоре упоминаний о процентах автоматически делает заём процентным, а ставка по нему будет соответствовать ключевой ставке Центробанка в момент погашения займа.
2. Порядок выплаты процентов . По умолчанию проценты по займу выплачиваются ежемесячно. Если предусмотрены другие условия, их нужно прописать.
3. Срок возврата. Если не определить этот параметр, заём будет считаться бессрочным. В этом случае заёмщик должен будет вернуть деньги и проценты по ним в течение месяца после требования кредитора.
4. Возможность досрочного погашения. Если беспроцентные займы досрочно возвращать обычно не запрещается, то заёмщик по процентному займу должен дать на это согласие. Лучше детально прописать эти условия.
5. Штрафы за несоблюдение условий договора. За несвоевременное погашение долга заёмщик обычно расплачивается повышенными процентами. И даже если это не отражено в договоре, ИП вправе потребовать у компании денежную компенсацию. Кроме того, нарушение графика выплат грозит расторжением договора в одностороннем порядке. В этом случае заёмщику придётся возвращать всю сумму займа и проценты по нему раньше оговорённого срока.
6. Цели займа. Если они прописаны в договоре, заёмщик имеет право контролировать расходование средств, а юрлицо должно предоставить ему такую возможность. При несоблюдении этого условия договор также может быть расторгнут досрочно.

Кроме правильно оформленного договора, в ситуации займа между ИП и юрлицом ещё одним важным моментом являются налоговые последствия для каждой стороны сделки.

Налоговые последствия

Большинство ИП работают по УСН, порядок определения доходов в этом случае установлен ст. 346.15 Налогового кодекса. Если ИП выдаст процентный заём, то проценты по нему будут относиться к внереализационным доходам, а значит, с них нужно будет платить налог в соответствии с применяемой системой налогообложения (6%).

Для компании-заёмщика полученные средства не будут считаться доходом. Соответственно, не нужно будет выплачивать налог на прибыль.

ИП, желающие выгодно вложить свободные средства, могут обратиться на площадку взаимного кредитования (P2P-кредитование) «Город Денег». Здесь они могут выдать заём юридическому лицу на развитие бизнеса без посредников.

«Город Денег» - место, где ИП осуществляют выдачу займов юридическим лицам

Площадка «Город Денег» работает на российском рынке взаимного кредитования более четырёх лет и специализируется на кредитовании бизнеса. Здесь предприниматели могут выдавать кредиты другим компаниям, частные лица - юридическим, также можно оформить займ между ИП и физическим лицом. За все время существования на площадке было опубликовано займов на общую сумму в 1 млрд рублей.

Предоставляя заём, компаниям важно получить максимальную уверенность в возврате денег. На площадке «Город Денег» применяется отработанная эффективная оценка компаний-заёмщиков, юридически верное оформление документов, благодаря чему уровень просрочки на ней один из самых низких в отрасли – не более 4,5%.

На площадке публикуются заявки от компаний разных форм, направленности и срока жизни, и все они получают финансирование. Получить кредит от ИП можно даже на развитие бизнеса с нуля.

Специалисты площадки не только оценивают риски от планируемых вложений, но и помогают правильно составить договор, проводить расчёты и контролировать поступление средств на счёт заёмщика.

Узнать, на каких условиях может быть предоставлен займ можно в разделе «

То, что заем беспроцентный, должно быть прямо прописано в договоре. Иначе заем считается предоставленным под процентып. 1 ст. 809 ГК РФ .

Когда предприниматель берет для своего бизнеса беспроцентный заем, возможно, ему придется впоследствии заплатить НДФЛ по ставке 35%п. 2 ст. 224 НК РФ с материальной выгоды от экономии на процентах. Напомним, что такая выгода имеет место, когда проценты по займу меньше 2/3 ставки рефинансированияподп. 1 п. 1 , подп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ . То есть на сегодняшний день это ниже 5,5% годовых (8,25%Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У х 2/3).

Датой получения дохода в виде матвыгоды считается день возврата займаподп. 1 п. 1 , п. 2 ст. 212 НК РФ ; Письмо Минфина России от 16.05.2011 № 03-04-05/6-350 . Посчитать НДФЛ с материальной выгоды можно такподп. 1 п. 2 ст. 212 , подп. 3 п. 1 ст. 223 , п. 2 ст. 224 НК РФ ; Письмо Минфина России от 09.08.2010 № 03-04-06/6-173 :

Мы подготовили табличку-шпаргалку, которая поможет предпринимателям быстро сориентироваться, в каком случае нужно платить НДФЛ.

НДФЛ должен исчислить тот, кто выдал заем. Именно он признается налоговым агентом по этому доходуп. 2 ст. 212 , п. 1 ст. 226 НК РФ . Если исчисленную сумму налога он удержать не может, то нужно уведомить об этом предпринимателя-заемщика, а также свою ИФНС не позднее 31 января следующего годап. 5 ст. 226 НК РФ . И тогда предпринимателю придется самому подать в инспекцию по месту жительства декларацию по НДФЛ и заплатить налог.

Итак, вырисовывается следующая картина. Предпринимателям на общем или упрощенном режиме, а также уплачивающим сельхозналог, лучше всего брать заем у физлиц либо у другого ИП, который фигурировал бы в договоре как обычный «физик». Тогда НДФЛ уплачивать не придется.

Если же предприниматель взял беспроцентный заем у организации, тогда для собственного спокойствия лучше все-таки полученный доход задекларировать и налог заплатить соответственно не позднее 30 апреля и 15 июля года, следующего за годом возврата займап. 6 ст. 227 , п. 1 ст. 229 НК РФ . Однозначно это нужно сделать, если вы получили от организации-заимодавца справку 2-НДФЛ, где фигурирует доход в виде матвыгоды. Ведь это означает, что налоговики тоже располагают этими сведениямипп. 2, 3 ст. 230 НК РФ .

Предпринимателям на вмененке без разницы, у кого брать беспроцентный заем. Главное - использовать эти деньги непосредственно в спецрежимной деятельности. Кроме того, им следует уведомить о применяемом спецрежиме своего заимодавца, чтобы тот знал: обязанности налогового агента он исполнять не должен.

Мои доводы согласуются с Позицией ВАС РФ

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2004 г. N 3009/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Козловой О.А., Наумова О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Самарадорпроект ДВИ» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А55-9083/03-31 Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Самарадорпроект ДВИ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары (далее - инспекция) от 25.07.2003 N 09-34/4769.
Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной обществом.
Инспекцией установлено занижение налогоплательщиком облагаемой налогом базы ввиду невключения в состав внереализационных доходов экономической выгоды от беспроцентного пользования заемными денежными средствами по договору займа от 21.02.2002 N 3-02.
Решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 277848 рублей, определенную от суммы сэкономленных им средств в результате пользования беспроцентным займом.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции решением от 08.10.2003 заявленное требование удовлетворил, исходя из того что в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг), за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса, из пункта 10 которой следует, что при определении налоговой базы не учитываются средства, полученные по договорам кредита и займа, а также суммы, полученные в погашение таких заимствований, что имело место в данном случае.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.02.2004 решение отменил, в удовлетворении требования обществу отказал, руководствуясь следующим.
В решении налогового органа речь идет об экономической выгоде, полученной обществом в результате оказанной ему безвозмездной услуги по предоставлению беспроцентного займа.
Согласно пункту 8 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации безвозмездно полученные услуги относятся к внереализационным доходам. Подпункт 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса предоставление займа в денежной форме определяет как финансовую услугу.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 8 статьи 250, а не п. 8 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
- Получение обществом по договору беспроцентного займа 10729809 рублей способствовало возникновению экономической выгоды, возникшей в результате не уплаченных по данному договору процентов.
Таким образом, неуплаченная сумма процентов является, по мнению суда кассационной инстанции, внереализационным доходом общества.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судебной инстанцией норм материального права, а также на несоответствие обжалуемого постановления судебно-арбитражной практике.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».
Под доходами в целях этой главы Кодекса понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.
Инспекция посчитала, что беспроцентный заем является безвозмездной услугой, в результате чего общество получило внереализационный доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах, и определила эту выгоду в размере суммы процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период пользования заемными денежными средствами.
Суд кассационной инстанции признал позицию налогового органа соответствующей статье 41 Кодекса.
Между тем согласно положениям этой статьи доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций», «Налог на доходы от капитала» Кодекса.
Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами Кодекса.
Так, статья 210, содержащаяся в главе 23 Кодекса «Налог на доходы физических лиц», определяет, что материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, учитывается при определении налоговой базы по этому налогу в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Глава 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом.
Пользование денежными средствами по договору займа без взимания займодавцем процентов ошибочно оценено судом кассационной инстанции как правоотношения по оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Взаимоотношения по договору займа таких признаков не имеют.
Что же касается пункта 3 статьи 149 Кодекса, то в этом пункте содержится перечень операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, и то, что операции по предоставлению денежных средств в заем для этих целей глава 21 Кодекса «Налог на добавленную стоимость» именует как финансовую услугу, не может быть применимо для целей обложения другим налогом.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные.
Пунктом 2 статьи 248 Кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли организаций имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Следовательно, у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу.
В данном случае денежные средства, полученные по договору займа, подлежали возврату обществом займодавцу.
При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А55-9083/03-31 Арбитражного суда Самарской области отменить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2003 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.АРИФУЛИН

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 01 ноября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/3684
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 18.05.2006 по делу N А73-2447/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания „Восток“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения.
Общество с ограниченной ответственностью „Торгово-промышленная компания “Восток» (далее - общество, ООО «ТПК „Восток“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.02.2006 N 17-12/3163, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год в виде взыскания штрафов соответственно в суммах 2237704 руб. и 1245339 руб., а также доначислено 11188515 руб. налога на прибыль и 1811173 руб. пеней за его несвоевременную уплату.
- КонсультантПлюс: примечание.
Имеется в виду пункт 10 части 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.
- Решением суда от 18.05.2006 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на прибыль, пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 1245239 руб. на том основании, что денежные средства, полученные обществом по договорам займа, в соответствии с пунктом 10 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшийся по делу судебный акт в части удовлетворенных требований отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления полностью.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судом не учтено, что договоры займа заключены с нарушением норм действующего законодательства, спорные денежные средства являются внереализационными доходами и в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль.
Представители общества против доводов жалобы возражают, считая решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность решения суда в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Как установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет, в частности, налога на прибыль за период с 26.05.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 26.01.2006 N 17-33 дсп и принято решение от 26.02.2006 N 17-12/3163 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной:
- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 2237704 руб.;
- пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год в виде взыскания 1245239 руб. штрафа. Этим же решением доначислено 11188515 руб. налога на прибыль и 1811173 руб. пени за его несвоевременную уплату.
В решении содержится вывод налогового органа о занижении обществом в нарушение пункта 8 статьи 250 НК РФ внереализационных доходов от безвозмездно полученных денежных средств от гражданина Китайской Народной Республики Чэнь Цзэнминя в кассу ООО „ТПК “Восток» в сумме 5765458 руб. за период с 26.03.2003 по 31.12.2003, в сумме 40853354 руб. за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, что привело к недоплате в бюджет налога на прибыль.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций (т.е. юридических лиц, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации) признаются: полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу статьи 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Статьей 250 НК РФ (пункт 8) определено, что доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса, признаются внереализационными доходами.
Статья 251 НК РФ устанавливает перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, к которым в числе других отнесены доходы в виде средств или иного имущества, полученных по договорам кредита или займа.
Следовательно, денежные средства, полученные по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные, поскольку заемное обязательство предусматривает обязанность заемщика по возврату суммы займа.
При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания „Восток“ учреждено Муданьцзянской компанией зарубежной торговой компании провинции Хэйлунцзян 20.05.2003.
26.05.2003 общество зарегистрировано в Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 27001184145.
С сентября 2003 года между ООО „ТПК “Восток» (директор Чэнь Цзэнминь) и гражданином КНР Чэнь Цзэнминем заключались договоры беспроцентного займа денежных средств. Срок возврата денежных средств определен в течение 3 лет с момента заключения договора.
По договору займа средства передаются в собственность заемщика (статья 807 ГК РФ), в связи с чем право заимодавца (Чэнь Цзэнминя) на них утрачивается.
18.08.2003 между ООО «ТПК „Восток“ и ООО „Вектор“ заключен договор инвестирования строительства международного торгового центра „Азия“.
Следовательно, финансирование строительства производится за счет собственных средств ООО „ТПК “Восток», единственным участником которого является Муданьцзянская компания зарубежной торговой компании провинции Хэйлунцзян.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что общество в течение одного операционного дня полученные по договорам беспроцентного займа наличные денежные средства вносило на свой расчетный счет как заемные, а затем на основании платежных поручений перечисляло на расчетный счет организаций подрядчика на финансирование объекта строительства.
Позиция налогового органа основана на следующих обстоятельствах. Договоры беспроцентного займа заключены между обществом (заемщиком), не имеющим разрешения на использование иностранных работников, и гражданином КНР Чэнь Цзэнминем (заимодавец), не имеющим законных оснований заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, сделки совершались в период, когда заимодавец не находился на территории Российской Федерации, суммы, внесенные в кассу общества заимодавцем, не ввозились на территорию Российской Федерации. По изложенным основаниям инспекция пришла к выводу, что указанные сделки заключены вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожны с применением последствий ничтожной сделки, установленных статьей 169 ГК РФ.
Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение налогового органа, суд, установив фактические обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заключенные договоры займа не могут быть отнесены к ничтожным сделкам.
Выводы суда являются правильными.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Налоговый орган не ссылается и суд не установил, каким нормам гражданского законодательства не соответствуют спорные сделки.
Условием применения статьи 169 ГК РФ является наличие умысла участника сделки, что должно быть доказано.
В связи с отсутствием надлежащих доказательств, обосновывающих доводы инспекции о ничтожности договоров займа, суд пришел к правильному выводу о непротиворечии данных сделок основам правопорядка.
Более того, последствием недействительности рассматриваемой группы сделок в силу закона является взыскание всего полученного и причитающегося по ней в доход Российской Федерации. Таким образом, позиция налогового органа о том, что признание сделок ничтожными свидетельствует о том, что денежные средства, внесенные займодавцем в кассу общества по договорам займа, являются безвозмездно полученными, не соответствует указанной правовой норме. Для налогоплательщика имеет значение сам факт совершения хозяйственной операции, которая подтверждается первичными бухгалтерскими документами.
Таким образом, как правильно указал суд, денежные средства, полученные в виде займов, не могут быть признаны безвозмездно полученными, поскольку согласно пункту 1.4 спорных договоров заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в течение трех лет с момента заключения договора.
Налог на прибыль доначислен за 2003, 2004 годы, в то время как срок возврата денежных средств еще не истек.
Следовательно, ссылка налогового органа на пункт 8 статьи 250 НК РФ при доначислении налога на прибыль за спорный период неправомерна.
Поскольку денежные средства, полученные по договорам займа в соответствии с пунктом 10 статьи 251 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы, суд обоснованно признал недействительным решение инспекции по доначислению спорных сумм налога на прибыль, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также штрафа в сумме 1245239 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
При этом суд правомерно признал обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2003 год, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. Решение суда в указанной части обществом не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств по делу, не опровергающие обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2006 по делу N А73-2447/2006-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Займ под развитие бизнеса становится необходимостью для индивидуального предпринимателя при острой нехватке активов. Финансовый институт становится все более популярным у ИП, в связи с этим важно разобраться, что представляет собой такая схема и на каких юридических основаниях она действует.

Что это такое

Перед заключением договора необходимо вникнуть в правовые понятия. Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ под займом понимается сделка, в которой одна сторона передает другой денежные средства или другие объекты, объединенные родовыми признаками, а другая принимает их с обязательством вернуть полученное в том же количестве.

В отношении беспроцентного займа действует следующее правило. Схема взаимодействия обратная. Если в договоре не прописано, что средства предоставляются без цели получения прибыли – то есть без процентов, то он считается безвозмездным.

Если такое требование в соглашение не указано, то кредитор имеет законное право предъявить проценты за все время пользования заемными средствами.

Когда в договоре процент не прописан, то взыскание производится по ставке рефинансирования, принятой в регионе регистрации индивидуального предпринимателя на день возврата долга.

Условия

Договор беспроцентного займа включает условия:

1. Порядок исполнения договора, период пользования средств и срок возврата, способы погашения задолженности.
2. Основания для прекращения договора при определенных условиях, обязательств сторон при их возникновении. Это могут обстоятельства непреодолимой силы: пожар, военные действия, стихийное бедствие и др.
3. Дата подписания договора и начала действия положений о займе, соотносимые со временем передачи средств в пользование заемщику.
4. Также в договоре важно закрепить условие о возможности внесения в договор поправок, изменений, составления дополнительных соглашений.

Обязательно в договоре должны содержаться характеристики займа:

• полная сумма, способ перечисления/выдача наличными;
• наименование валюты;
• порядок возврата средств: способы, график – одним платежом или несколькими, в конце срока действия договора;
• целевое назначение средств с полным перечнем обязательств и прав кредитора и заемщика в течение всего периода действия договора;
• обязательно указываются данные сторон: номера регистрации ИП, постановки на налоговый учет;
• штрафные санкции за просрочку возврата долга.

В последней части договора перечисляются реквизиты сторон: наименования, банковские счета, номера свидетельств о регистрации. Проставляются дата заключения договора и момент обязательства по передаче денег, стороны договора скрепляют соглашение подписями и печатями.

В договоре обязательно прописывается ответственность сторон. Что делать, если соглашение на руках, все расписки есть, но контрагент так и не собирается возвращать средства? В этом случае предварительно следует отправить в адрес нарушителя претензию в письменной форме с уведомлением о вручении под расписку представителя второй стороны или самого индивидуального предпринимателя.

В претензии устанавливается срок на возврат долга. Если в течение этого времени средства не вернули, выход один – обращаться в суд. Получает право на направление иска кредитор только с момента наступления срока оплаты.

Если иск подан до даты возвраты долга, он будет возвращен судом с разъяснениями. Подать такое заявление можно в период исковой давности – 3 лет с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, который наступает также и с даты возврата долга.

Согласно заключенный ИП договор считается беспроцентным при условиях:

• когда по договору ИП передают не деньги, а определенные вещи;
• если договор между ИП и другим предпринимателем или организацией содержит требование о возврате займа на сумму меньше 50 МРОТ.

Согласно инструкции ЦБ РФ от 11.03.2011 №3210-У, остаток наличности на конец дня должен переводится всеми компаниями на расчетные счета. Таким образом, полученные в займ средства индивидуальный предприниматель обязан перевести в банк.

Возврат денег осуществляется одним из способов:

• на счет индивидуального предприятия в банке;
• наличными средствами с кассы ИП – в этом случае оформляется погашение долга возвратным кассовым ордером (ф. КО-2).

Документы

Законом не установлены требования к перечню документов, которые требуются для заключения договора беспроцентного займа между предпринимателями. Однако обезопасить себя от финансовых рисков рекомендуется, при том, независимо от того, на какой стороне выступает контрагент – кредитора или должника.

Для того чтобы удостовериться, что вторая сторона действует как ИП, необходимо запросить копию заверенного нотариусом дубликата свидетельства о регистрации в налоговом органе. Это должна сделать каждый контрагент.

При передаче денег нужно оформить расписку или акт о приемке средств с указанием даты и подписи сторон, а также желательно заверения факта свидетелями – не менее двух.

Безусловно на сумму до 10 МРОТ заключать договор не обязательно, однако расписка в любом случае станет важным доказательством в суде и позволит избежать лишних разбирательств.

Как оформить договор беспроцентного займа между ип и ип, образец

Соглашение между предпринимателями заключается в письменной форме, если сумма займа превышает 10 МРОТ. Если меньше – достигнутая письменно договоренность считается действительной, также когда стороны выполнили действия во исполнение обязательств: одна сторона выдала займ, а вторая приняла средства любым способом – наличными или переводом на счет. Однако при такой схеме неизвестно, в каком размере начисляется процент и какой срок действует договор, когда необходимо вернуть долг.

Время возврата средств можно установить самостоятельно, для этого кредитору нужно отправить уведомлением в рамках Гражданского кодекса РФ о необходимости погашения задолженности с датой возврата. С этого момента будет считаться время возникновение обязанности по погашению долга.

По указанной можно скачать образец договора на беспроцентный займ между индивидуальными предпринимателями.

При необходимости стороны могут заключить дополнительное соглашение к договору. К примеру, при продлении сроков возврата долга или увеличении его суммы. В таком документе указываются все реквизиты сторон, как в договоре, пункт соглашения, подлежащий изменению, новая редакция условия. Заверяются акт подписями сторон и скрепляется печатями.

Нужно ли нотариальное заверение

Заверять в нотариальной конторе договор беспроцентного займа не требуется на основании закона. Отсутствие такого заверения не влияет на юридическую силу договора, если он предусматривает займ на сумму свыше 10 МРОТ и имеет письменную форму, то считается действительным.

На практике встречаются случаи, когда одна из сторон пытается признать сделку недействительной, вернуть деньги или опровергнуть факт передачи средств. В качестве доказательства приводится одно из оснований признания юридически значимых действий ничтожными или оспоримыми.

Это действие под влиянием угрозы, обмана, несовершеннолетие лица (спорный момент, когда гражданин является дееспособным с 16 лет в силу эмансипации, поскольку занимается предпринимательской деятельностью). Под сомнение может быть поставлена вменяемость лица при заключении договора, его способность отвечать перед законом и обществом за свои действия – полная или ограниченная дееспособность и другие случаи.

В таких ситуациях, если личность контрагента не вызывает доверия, допускается оформление договора у нотариуса. Он проверит юридическую силу всех условий договора, установить правоспособность сторон, проверить факт того, что лица понимают значение своих действий в силу физических и психических способностей и др.

Подпись и скрепление документа нотариусом являются одной из гарантий возврата долга и являются зачастую неоспоримыми доказательствами в суде при рассмотрении исков по этой категории дел.

Нотариус также проверит представленные документы на достоверность. При возникновении спора он будет привлечет в суд в качестве участника процесса для дачи показаний.

Налогообложение

При составлении договора беспроцентного займа между индивидуальными предпринимателями основания для начисления налога на добавленную стоимость отсутствуют. Однако ИП, который получил средства, имеет материальную выходу – доход в размере займа. В связи с этим у него возникает обязательство по оплате подоходного налога – НДФЛ.

Важно! Если при переводе средств возникла необходимость перечисления средств на банковский счет или платежную систему перевода наличных суммой более 600 тыс. руб., сведения о транзакции передаются в Росфинмониторинг, даже если между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, заключен договор о беспроцентной займе.

При применении общей системы налогообложения выдача займа и получение средств обратно не влияют на налоговые выплаты, поскольку расхода по бухгалтерскому учету не возникает. Сумма освобождается от выплаты НДС на основании ст.149 НК РФ.

При ведении бухучета участвующие в сделке лица освобождаются от необходимости отчислять взносы на пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Предприниматели, работающие на упрощенной системе налогообложения, оплачивают с полученной суммы займа 35% на основании ст.224 НК РФ как с дохода. При нахождении на упрощенной системе налогообложения прибылью такие займы не являются, поэтому отчисление взносов в государственные фонды с них не предусмотрено.

Видео: Договор беспроцентного займа