Почему «уходят» топ-менеджеров: мнение владельцев бизнеса. Компенсации при увольнении топ-менеджеров (Дубинская С.) Бесконфликтное увольнение топ-менеджера как производственная необходимость

Увольнение сотрудника - процесс сам по себе малоприятный. К тому же из разряда тех, что могут легко обернуться непредвиденными последствиями и судебными разбирательствами. А увольнение топ-менеджера и вовсе случай особый - у этой категории сотрудников все топовое: задачи, цели, зарплаты и... конфликты, которые могут возникнуть при расставании. О том, с какими сложностями можно столкнуться, увольняя топ-менеджера, и как их избежать, рассуждают управляющий партнер адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Евгений Ковалев, директор филиала кадрового холдинга «АНКОР» Ольга Хакимова, генеральный директор ГК «Планета Авто» Андрей Кольцук и руководитель отдела правового консалтинга компании «ВнешЭкономАудит» Елена Калеменева.

По каким причинам чаще всего увольняют топ-менеджеров?

Евгений Ковалев:

Прежде чем ответить на этот вопрос, надо определиться, кого считать топами. Мы привыкли, что это генеральный директор, его замы, главбух... Но есть виды бизнеса, где сотрудники формально не занимают руководящих должностей, но являются ключевыми фигурами, на которых, по сути, весь бизнес и держится. Чаще всего это распространено в адвокатской, аудиторской, врачебной практике. Думаю, их тоже можно назвать топами.

Елена Калеменева:

Пока законодательство РФ не содержит такого понятия, как «топ-менеджер». И порой из-за свободных формулировок, которыми работодатель обозначает должности руководящего состава, возникают вопросы. Например, относится ли к управленческой должность, обозначенная в штатном расписании как финансовый директор? С одной стороны, все понимают, что это замдиректора по финансовым вопросам. Но если сотрудник хочет получать гарантии, предусмотренные для заместителя руководителя, формально он должен так и называться - «заместитель генерального директора». Следовательно, при увольнении уже на этой стадии может возникнуть спор, является ли человек топ-менеджером.

И все же что заставляет владельца бизнеса или генерального директора увольнять топ-менеджеров?

Ольга Хакимова:

- «АНКОР» буквально несколько месяцев назад, в феврале этого года, проводил исследование с целью выяснить причины увольнения сотрудников разных категорий. 95% респондентов, занимающих руководящие должности, сказали, что они приняли решение покинуть компанию самостоятельно, и только 5% были уволены по инициативе работодателя. Основной причиной увольнения им называли низкую эффективность и несовпадение взглядов на дальнейшее развитие компании.

Елена Калеменева:

Пик увольнений топ-менеджеров пришелся на 2008 – 2009 гг. Экономический кризис заставил многих собственников встать у руля компаний, в том числе и чтобы сэкономить на зарплатах наемных руководителей. Тогда-то владельцы компаний поняли, насколько эффективен или неэффективен имеющийся у них аппарат. В это время многие грамотно расстались с ненужными работниками и заменили топ-менеджеров, одновременно оптимизируя процесс управления.

Евгений Ковалев:

Увольнение любых работников, в том числе и топ-менеджеров, происходит тогда, когда надежды и ожидания одной стороны не совпадают с надеждами и ожиданиями другой. Частный случай - несовпадение взглядов по поводу развития предприятия.

Евгений Ковалев:

Есть такое правило: своим вниманием к первому нарушению ты, возможно, исключишь последующие. И, наоборот, своим невниманием к первому ты последующие провоцируешь. Поэтому если работодатель фиксирует все недочеты, нарушения функционала или дисциплины топом и, что важно, вовремя доносит это до его внимания, то расставание впоследствии не будет конфликтным. Обе стороны будут понимать его причину, а когда причина понятна - нет почвы для взаимных обвинений.

Ольга Хакимова:

До конфликтного увольнения вообще лучше не доводить, потому что эмоции работодателя в конечном итоге могут дорого ему обойтись. Поэтому если в компании все же было принято решение уволить топа, то готовить человека к этому надо заранее.

Елена Калеменева:

От работодателя требуется хорошее знание трудового законодательства, потому что зачастую он даже не может грамотно объяснить сотруднику причину его увольнения. Распространенный пример: увольнение работника по причине непрохождения испытательного срока. Но в девяти случаях из десяти работодатель в процессе этого испытательного срока не делает никаких замечаний работнику, не следит за четким выполнением функционала. Да, у нас не любят документально фиксировать какие-то вещи, но очень часто именно своевременно задокументированное нарушение во многом облегчает жизнь работодателя при возникновении конфликта.

- С какими трудностями владелец может столкнуться, увольняя наемного управленца?

Андрей Кольцук:

Самая главная трудность - это потеря управленца, то есть человека, который исполнял и контролировал производственный или бизнес-процесс. Это потеря денег, вложенных в человека, потеря какой-то информации. При этом найти замену руководителю в России не так просто. С одной стороны, у нас дефицит кадров, но с другой - дефицит рабочих мест. Получается парадокс: найти работу непросто, но и найти работника тоже большая проблема.

Ольга Хакимова:

Зачастую собственник не может четко сформулировать те задачи и сроки, которые он ставит своим топам. Нередки случаи, когда они формулируются в процессе работы. А потом возникают взаимные претензии: «Ты это не выполнил!» - «А ты не говорил, что это надо выполнять!». В России часто пренебрегают простыми правилами: все условия должны быть прописаны в договоре, а все нарушения - документально зафиксированы. И потому во время конфликтов не могут ничем ответить на обвинения увольняемого.

Елена Калеменева:

Согласна. Нередко работодатели обращаются к юристам за помощью, когда вопрос с увольнением топ-менеджера становится очень остро и дело пахнет судебным иском. Но стоит заглянуть в документацию, как становится понятно: компания не готова к этому процессу. Если собственник хочет уволить человека как не прошедшего испытательный срок, то он в обязательном порядке должен объяснить причину. Большинство директоров даже не знают, что это надо делать.

Евгений Ковалев:

Об увольнении сотрудника надо начинать думать в момент подписания договора. И вопросы увольнения лучше всего оговаривать на стадии мира и дружбы, когда обе стороны не имеют претензий друг к другу, потому что потом, когда начнется конфликт и в дело вступят эмоции, адекватно договориться будет очень сложно. Зачастую эти конфликты порождены несогласованностью на начальной стадии.

Как быть, если конфликта избежать не удалось и топ-менеджер отказывается писать заявление по собственному желанию?

Елена Калеменева:

В Трудовом кодексе четко зафиксировано то, что мы можем уволить работника только на основании, предусмотренном трудовым законодательством или иными законами. И только в одной статье ТК имеется оговорка, где говорится, что иные основания для расторжения договора могут быть предусмотрены в самом трудовом договоре. Но в отношении заместителей, руководителей структурных подразделений эти основания уже не действуют. Поэтому на стадии заключения трудового контракта можно предвидеть какие-то ситуации и прописать их, но перепрыгнуть норму закона мы все равно не сможем.

Евгений Ковалев:

Нет ничего проще, чем уволить человека. Надо просто внимательно соблюсти процедуру. А как у нас получается? На стадии увольнения собственника захлестывают эмоции, в основании для увольнения пишется причина, которую для себя сформулировал работодатель, но которая не является законным основанием. Работник обращается в суд, и начинается тяжба, которая длится полгода или даже больше. После нее, как правило, сотрудник восстанавливается, получает компенсацию за вынужденный прогул, а потом увольняется по собственному желанию.

Андрей Кольцук:

Чаще всего этого никак не избежать. Можно лишь грамотно построить работу с коллективом, донести до каждого работника ценности компании. В этом случае риски, что уволенный управленец прихватит с собой часть команды, снижаются. На рынке есть понятие стоимости того или иного специалиста, поэтому даже если уходящий предложит твоему сотруднику более выгодные финансовые условия, выгода эта будет небольшая. И здравомыслящий человек никогда не променяет компанию, ценности которой он принял, на новое место работы, где ему всего лишь предложили чуть больше денег.

Елена Калеменева:

Самый действенный способ избежать появления необходимости увольнять управленца и тем самым предотвратить текучку в коллективе - это повысить кредит доверия к нему. Например, дать ему небольшую долю бизнеса и сделать его партнером.

Какие, на ваш взгляд, есть способы подсластить пилюлю, увольняя управленца?

Ольга Хакимова:

Увольняемый топ-менеджер должен быть уверен, что получит, если нужно, рекомендации. Если, конечно, увольняют не за воровство или растрату. Кроме того, на Западе развита такая услуга, как аутплейсмент - содействие в последующем трудоустройстве уволенных работников. Это сильно снижает градус накаленности отношений при расставании работника с работодателем.

Евгений Ковалев:

Принято считать, что аутплейсмент - услуга для работника, который уходит из компании. Но ведь она позитивно сказывается и на самой компании, на тех людях, которые остаются в ней работать. Если они видят, как руководство относится к человеку, покидающему предприятие, то сохраняется та лояльность, которой так добиваются руководители всех без исключения компаний.

Андрей Кольцук:

Если конфликт уже возник, то никакие позитивные рекомендательные письма не помогут расстаться мирно. Я не считаю, что это эффективный способ расставания, по крайней мере, не сталкивался с таким.

- Насколько эффективно соглашение о неразглашении коммерческой тайны, которое подписывают с топами?

Евгений Ковалев:

Весь багаж интеллектуальной собственности очень подвижен вместе с его носителем, поэтому работодателю порой очень сложно отследить, что именно привнес в компанию новый сотрудник и что вынес при увольнении. Но какие бы документы ни подписывал топ-менеджер при приеме на работу, самым важным контролером является его репутация. Если он позиционирует себя как порядочного человека, то никогда не станет разглашать информацию о том предприятии, откуда он уволился, потому что в первую очередь это ударит и по его имиджу. Доносчиков и предателей никто не любит.

Елена Калеменева:

Часто организации, которые хотят соблюсти коммерческую тайну, не определяют ее документально. То есть не прописывают приказом, что именно является той самой тайной, не определяют перечень лиц, которые будут иметь к ней доступ. При этом работник может нести ответственность за сохранность такой информации, если он сам каким-то образом обеспечивал ее сохранность. К сожалению, работодатели формально подходят к этому вопросу: если допуск подписан, значит, можно с работника спросить, если информация просочилась. Не всегда это удается сделать, и на сегодняшний день большинство соглашений о неразглашении конфиденциальной информации не работает.

Андрей Кольцук:

Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации неэффективно, потому что какого-то преследования, кроме административного, в России за это не предусмотрено. Теоретически работодатель может подстраховаться на стадии подписания договора, но юридически обязать человека, например, заплатить за потери, понесенные из-за оглашения какой-то информации, невозможно.

- Как сделать так, чтобы увольнение топ-менеджера не сказалось негативно на репутации компании?

Ольга Хакимова:

Руководитель должен как минимум продумать, какую официальную версию увольнения топ-менеджера донести до коллектива и транслировать вовне. Потому что слухи в компании разлетаются очень быстро и негативно сказываются на рабочем процессе.

Евгений Ковалев:

К любой ситуации надо подходить индивидуально. Нельзя сказать, что увольнение топ-менеджера из какой-то организации негативно скажется на ее репутации. Возможно и обратное: если сам топ - человек тяжелый и конфликтный, то компания, которая его уволила, наберет очков, потому что вовремя избавилась от проблемного руководителя.

Андрей Кольцук:

Потери в данном случае несут обе стороны, но я не думаю, что смена директора сильно скажется на имидже компании. Имиджевая составляющая при расставании носит очень индивидуальный характер. Если управленца увольняют из-за хищения или потому, что он проглядел факт хищения, - это одно. Если он не устраивает работодателя с точки зрения выполнения своих обязанностей - это другое. Бывает, что стороны просто не находят общего языка в процессе работы. Поэтому объединить вопросы репутации и назвать способы ее сохранения невозможно.

Google на протяжении десяти лет скрывала от публики информацию о случаях, когда топ-менеджеры были вынуждены уйти из компании из-за обвинений в сексуальных домогательствах, сообщила на этой неделе The New York Times в большом расследовании. Один из таких случаев - увольнение из компании создателя Android Энди Рубина. Обвинения против него компания скрывала, а при уходе он получил гигантскую компенсацию в $90 млн.

Материал NYT написан на основе корпоративных и судебных документов, а также интервью с тремя десятками нынешних и бывших топ-менеджеров и сотрудников Google по поводу упомянутых эпизодов. Прочитать его целиком можно . The Bell приводит краткий пересказ.

• Формированию культуры вседозволенности в Google с самого начала потакали ее основатели - Ларри Пейдж и Сергей Брин, отмечает NYT. У Пейджа был роман с одним из первых инженеров компании Мариссой Майер, у Брина - внебрачные отношения с одной из сотрудниц в 2014 году. Сейчас в компании официально не одобряются отношения между менеджерами и их подчиненными.
• В уставе Google предусмотрено прекращение контракта в случае, если сотрудник обвиняется в сексуальных домогательствах. Но сама компания гибко подходила к применению этого правила, особенно если речь шла о ключевых сотрудниках, утверждает издание.
• Один из самых громких скандалов произошел с создателем операционной системы Android Энди Рубином, которого в неподобающем поведении обвинила сотрудница, состоявшая с ним ранее во внебрачных отношениях. Google не только держала в тайне истинную причину его увольнения, но и выплатила ему гигантскую компенсацию.

«Прощание с героем»

• Энди Рубин помог Google создать операционную систему Android, которая сейчас установлена на 80% смартфонов во всем мире. Отношение к нему в компании было особенным и до всяких обвинений. В должности старшего вице-президента, а затем и главы подразделения робототехники Googlе ему была положена зарплата в размере $20 млн, премия и бонусы в виде акций компании. В 2012 году компания также одолжила ему $14 млн на покупку дома на побережье в Японии меньше чем под 1%, утверждают источники NYT.
• Бывший топ-менеджер Google позволял себе многое, говорят работавшие с ним люди, - например, он часто называл своих подчиненных «тупыми» или «некомпетентными» (пресс-секретарь Рубина это отрицает). Руководство компании особо не вмешивалось - по крайней мере до того, как на его рабочем компьютере нашли видео с сексуальными сценами. По словам бывших и нынешних топ-менеджеров Google, за этот эпизод Рубина лишили премии.
• В 2014 году его бывшая коллега из подразделения Android подала в отдел кадров компании жалобу, в которой обвинила Рубина в сексуальных домогательствах. По ее словам, в 2013 году он вынудил ее заняться с ним оральным сексом в номере отеля. К этому времени женщина хотела разорвать их связь, хотя и опасалась последствий для своей карьеры. Инцидент в отеле поставил точку в этих отношениях.
• Google провела расследование инцидента, компания пришла к выбору, что жалоба против Рубина обоснованна, сообщили NYT два топ-менеджера компании. Рубин обвинения отрицал, но Пейдж решил, что ему следует покинуть компанию. Все это не помешало совету директоров компании утвердить выплату ему компенсации в форме акций на сумму $150 млн. Это была невероятно щедрая сумма даже по меркам Googlе, утверждают собеседники издания. Пейдж аргументировал это тем, что за предыдущие годы Рубин не получил соответствующую компенсацию за свой вклад в развитие Android. Знали ли члены совета директоров на момент решения о проводимом расследовании - неизвестно.
• После появления результатов расследования стороны сошлись на том, что Google поэтапно выплатит Рубину $90 млн - в первые два года он будет получать по $2,5 млн в месяц, а в следующие два - по $1,25 млн, сообщают источники, знакомые с условиями увольнения топ-менеджера. Также в соглашении об увольнении было указано, что Рубин не может работать на конкурирующие компании или негативно отзываться о Google. Наконец, в корпорации решили отсрочить возврат кредита на $14 млн.
• В публичном заявлении при увольнении Google поблагодарила Рубина, а затем - инвестировала миллионы долларов в его венчурную фирму Playground Global.
• За счет Google состояние Рубина менее чем за десять лет увеличилось в 35 раз - до $350 млн, следует из иска его бывшей жены.
• Пресс-секретарь Рубина Сэм Сингер опроверг сообщение NYT о том, что тот ушел из компании из-за обвинений в неподобающем поведении. По его словам, бывший топ-менеджер покинул Google по своему собственному желанию. «История The New York Times содержит много неточностей о моей работе в Google и невероятные преувеличения о моей компенсации», - отреагировал на публикацию сам Рубин. Он уточнил, что никогда не принуждал женщину к сексу в отеле. По словам Рубина, эти ложные заявления являются частью кампании его бывшей жены, которая стремится испортить его имидж во время развода и спора об опеке над детьми.

Но NYT рассказала и о нескольких других случаях с обвинениями в сексуальных домогательствах против топ-менеджеров компании.

• Дэвид Драммонд занимал должность юриста Google на момент внебрачных отношений со своей коллегой и подчиненной своего заместителя Дженнифер Блэйкли. Они начали встречаться в 2004 году, в 2007 году у них родился сын, после чего Драммонд сообщил об их отношениях компании, рассказала газете Блэйкли. В Google приняли по этому поводу меры, поскольку формально в компании не допускались отношения между менеджерами и их подчиненными. «Один из нас должен был уйти из юридического отдела, - сказала Блэйкли. - И это определенно был не Дэвид». В 2007 году ее перевели в отдел по продажам, спустя год после этого она вовсе покинула компанию. Во время увольнения ее заставили подписать документы о ее уходе по собственному желанию. Вскоре они с Драммондом расстались и пережили судебный процесс по поводу опеки над ребенком. Он сейчас возглавляет юридический отдел компании и является председателем венчурного фонда Google под названием CapitalG.
• Старшему вице-президенту и главе поиска Google Амиту Сингхалу тоже заплатили миллионные компенсации во время его ухода из компании. В 2015 году сотрудница сообщила, что Сингхал приставал к ней на корпоративе компании, говорят источники NYT. В Google изучили этот инцидент и выяснили, что топ-менеджер находился тогда в нетрезвом состоянии и что никто из присутствующих не видел того, о чем рассказывает девушка. Однако ее утверждение компания все равно признала обоснованным. После ухода из Google Сингхал устроился в Uber на должность главы инженерного отдела. Но задержался он там ненадолго - через несколько недель издание Recode написало о его уходе из Google из-за обвинений в неподобающем поведении. Руководство Uber в ответ на это уволило Сингхала в связи с тем, что тот скрыл от них эту информацию.

Незаменимых сотрудников не бывает. Эту жесткую, но справедливую истину в очередной раз подтвердил 2015 год. Целая команда блестящих, профессиональных, квалифицированных управленцев, стоящих у руля международных корпораций, покинула уютные кресла не по собственной воле. И все это произошло за последние несколько месяцев. Более того, причинами ухода в большинстве случаев становились поводы необычные и курьезные, а в реальность некоторых ситуаций трудно поверить до сих пор.

Чем выше человек взлетает по карьерной лестнице, тем ниже и самое главное, стремительнее, приходится падать вниз. Конечно, такое случается далеко не всегда и не со всеми. Вместе с этим череда громких увольнений 2015 совершенно ясно демонстрирует, что причиной для ухода «крутого босса» легко становится даже незначительная мелочь. А чтобы комбинация сработала, достаточно оказаться в нужном месте в нужное время.

Обман века от Мартина Винтеркорна

Еще вчера этот человек занимал пост гендиректора концерна Volkswagen и председательствовал в совете директоров компании. За восемь лет «безупречной» работы удельный вес доли Фольцвагена в общей сумме выручки промышленных предприятий Германии вырос до 20%, а вклад предприятия в ВВП государства составил 2%.

Как оказалось впоследствии, автомобильный бренд, который считался образцом порядочности и ответственности, обманывал своих покупателей во всем мире. Наряду с прогрессивными системами и опциями в автомобилях устанавливалось специальное программное обеспечение, которое занижало показатели загрязнения атмосферы во время экологических тестов. В процессе обычной работы выбросы в атмосферу превышали норму в 10-35 раз. После разоблачения обмана специалистами из США, Винтеркорну не оставалось ничего, кроме как подать в отставку.

Джули Хэмп – уволена из-за проблем с полицией

Сразу два беспрецедентных случая в японском автомобильном бизнесе. Впервые за историю корпораций женщина дослужилась до уровня вице-президента компании Toyota. К сожалению, успех неожиданно сменился громким скандалом. Джули Хэмп была задержана полицией, поскольку в посылке, отправленной на ее имя, были спрятаны 57 таблеток запрещенного для ввоза в Японию оксидона. Обезболивающий препарат не внесли в таможенную декларацию. И хотя впоследствии Хэмп отпустили без предъявления обвинений, на ее карьере уже был поставлен крест.

Хисао Танака – уволен за фальсификацию отчетности

Вы когда-нибудь могли представить, что всемирно известный международный концерн Toshiba со штаб-квартирой в Токио пойдет на искусственное увеличение ключевых финансовых показателей в отчетности? Для господина Хисао Танаки подобная практика в каком-то смысле превратилась в рутину, поскольку генеральный директор и президент искусственно завышал показатели оперативной прибыли с 2008 года. Сумма, которую «дорисовал» предприимчивый менеджер, составила приблизительно 1.22 млрд $, что увеличило реальные показатели более чем на 30%. Господину Танаке пришлось уволиться, хотя до рекорда менеджеров Olympus, которые прятали убытки на протяжении 20-ти лет, ему было еще очень далеко.

Чо Хен-аа – причина увольнения пакетик с орешками

Этот корпоративный скандал однозначно заслуживает первый приз в номинации «Самое нелепое увольнение года». Госпоже Чо Хен-аа исполнилось 40 лет, когда ей пришлось распрощаться с постом вице-президента компании Korean Air. Примечательно, что даже статус дочери президента корпорации не помог избежать позора. Суть инцидента сводится к задержанию вылета самолета по причине «недоработки» стюардессы, которая не предложила госпоже вице-президенту орешки, положенные еще до вылета. В результате десерт все-таки подали, но не на тарелке, а в пакетике из бумаги. Задержка вылета самолета несла серьезную угрозу безопасности пассажирам и создала массу дополнительных неудобств. По итогам судебного заседания Чо Хен-аа приговорили к 12 месяцам тюрьмы, но через четыре месяца после вынесения вердикта отсрочили исполнение приговора на 24 месяца.

Эми Паскаль – причина увольнения неполиткорректное высказывание

На пике карьеры госпожа Паскаль возглавляла отдел кинопроизводства Sony Pictures Entertainment. После неосторожных высказываний в личной переписке квалифицированному менеджеру пришлось перейти в должность рядового продюсера. Замечание о том, что президенту США наверняка нравятся фильмы «Джанго освобожденный» и «12 лет рабства» стоило Эми Паскаль должности по вине хакеров из Северной Кореи. Предположительно компьютерные гении из КНДР, таким образом, решили отомстить за выход комедии «Интервью», в которой высмеивается их родное государство.

Конечно, от всех непредвиденных ситуаций застраховаться невозможно. При определенном стечении обстоятельств избежать увольнения не получится даже самому высококвалифицированному, признанному и успешному организатору. Но из описанных выше случаев нетрудно вынести основные уроки. Обманывать клиентов компании и вышестоящее руководство – значит, обманывать самого себя. А неуважение по отношению к нижестоящим на лестнице рангов коллегам, ровно, как и несоблюдение элементарных норм политкорректности – грозное оружие, которое в любую секунду меняет направление и начинает работать против вас.

А если Вы предпочитаете работать на самого лучшего босcа в мире - на самого себя - то приглашаем Вас на нашу платформу Banc De Binary, чтобы научиться торговать бинарными опционами! В этом бизнесе Вам точно увольнение не грозит, а продвижение по службе зависит полностью от Вас!

«Проблемных» сотрудников можно сравнить с недомоганием для компании. Кто-то – как зубная боль, расстанешься и сразу легчает. Другие – как насморк, неприятно, но жить можно, а без них – еще лучше. Процедура «лечения», т.е. увольнения, тоже проходит по-разному. От гомеопатии, а именно обоюдного согласия спокойно расстаться, до приема антибиотиков – детальной подготовки и строгого соблюдения процедуры увольнения.

Но есть категория «проблемных» сотрудников, с которыми лекарства бессильны. Потому что они как язва, ветрянка и цирроз печени одновременно. Они еще долго могут посещать вас в кошмарах, и уж их исчезновение точно заметит каждый член команды. Потому что это – топ-менеджеры, принимающие важные для бизнеса и всей команды решения.

Мнение СЕО

Екатерина Заславская,
директор киевского офиса
юридической компании ILF

Михаил окончил MBA в США, руководил двумя крупными ИТ-компаниями, акции последней даже вывел на фондовую биржу в Варшаве. Сверкая своей голливудской улыбкой, он пришел к вам в бизнес, чтобы вывести продукцию на рынки Европы и перестроить внутренние процессы. Под мышкой он принес подробный план – как ваша компания через пять лет завоюет мир. А ее счастливый собственник скроется навеки от мирских дел на личном острове в Тихом океане. План выглядел на удивление убедительным, перспектива острова манила. Через три месяца активной работы Михаила доходы компании упали на 35%. На совместное с другими топами решение развивать экспорт во Францию и Бельгию, Михаил ответил категоричным «Нет». И пошел писать имейлы эстонским партнерам. Через месяц ситуация усугубилась. Михаил с безумным блеском в глазах продолжил следовать собственной стратегии, обещая, что в следующем месяце, вот увидите, все наладится. К вам закралась подлая мысль, что с Михаилом пора прощаться. Но как?

Самые популярные основания такие:

1. Низкая эффективность

Если показатели компании 4-й квартал подряд остаются на стабильно низком уровне – это не радует. Совсем грустно, если ваши KPI летят вниз со скоростью голодного орла на дрожащего в кустах кролика. Так, например, случилось во время правления CEO компании «Форд» – Марка Филдса. 25 лет он доблестно работал на благо компании. Но потом Марк стал у руля. Не среагировав вовремя на изменчивые рыночные тренды, «Форд» потерял долю рынка и стоимость акций на 40%. Посему Марк был уволен.

2. Непримиримые противоречия

Когда вы считаете своей целевой аудиторией средний класс США, а ваш менеджер свято верит в потенциал сельского населения Намибии, то у вас могут возникнуть проблемы. Или вот история из жизни Кэролл Бартз, бывшего менеджера Yahoo. За два года своего руководства она так и не определилась, стоит ли вкладывать в диджитал-технологии Yahoo. Уход лучших сотрудников в Facebook и Google, наперегонки развивающих свои инновации, ясно намекал, что делать. Однако Бартц застряла. А уволили ее по телефону, о чем она энергично поведала всем мировым медиа. Так что во имя сохранения репутации и просто из уважения, скажите лучше об увольнении человеку лично.

3. Нечестная игра

Банальные кражи корпоративной техники или переманивание клиентов – это детский лепет. Ведь в нашем изобретательном мире существуют гораздо более изощренные виды мошенничества. Так, у одной австрийской компании, с клиентами типа Boeing и Airbus, кибер-террористы нагло украли 50 млн евро. А все потому что письмо с приказом срочно скинуть огромную сумму на счет пришло с родного имейла CEO компании. Это, конечно же, был фейк, за которым стояли злые террористы. Однако менеджера все равно уволили за «превышение служебных полномочий» и неспособность придумать безопасный пароль на собственный электронный ящик.

Еще менеджеры просто пропадают, например, с целью не быть обнаруженными и уволенными. Иногда они уходят сами. Сделав для компании все что могли или из чувства стыда, что ничего не сделали. Во всех этих случаях на арену выступают два человека: преемник, которого надо найти и подготовить, и юрист, который это все оформит четко и без последствий.

Как подготовиться к увольнению менеджера? Какие юридические основания выбрать для каждого случая? Какие нюансы учесть, чтобы не проиграть в суде, если менеджер туда соберется?

Мнение юриста

Сергей Сильченко,
партнер практики трудового и налогового права
юридической компании ILF

Решиться на увольнение топ-менеджера – это не просто решить кадровый вопрос. Это бизнес-решение, и оно может иметь серьезные последствия, как для сотрудника, так и для компании, которую он возглавляет или в которой работает. Важна не только сама процедура расставания, но и последствия, в частности – возможность трудового спора.

Основания и риски увольнения менеджера

Трудовой договор с топ-менеджером похож на брачный контракт. Он строится на доверии, стороны стараются тщательно урегулировать все аспекты будущих трудовых отношений, от подробного перечня должностных полномочий до социального пакета. Подробный, тщательно проработанный контракт с менеджером часто снимает спорные вопросы, возникающие при его увольнении.

1. Увольнение по основаниям, предусмотренным контрактом (п. 8 ст. 36 КЗоТ)

С руководите лями компаний закон позволяет заключать контракт (ч.4 ст.65 Хозяйственного кодекса Украины). Он может предусматривать дополнительные основания его прекращения, не предусмотренные законом. Можно прописать все KPI для руководителя и установить, что если он их не достигнет, контракт с ним может быть досрочно расторгнут. Также вполне допустимо установить в качестве наказания за допущенные проступки увольнение с работы.

Практика найма руководителей государственных предприятий в Украине подсказывает, что не нужно стесняться, придумывая основания для увольнения. Различные типовые формы контрактов, утвержденные государственными органами, содержат, как правило, от 10-ти и более оснований досрочного расторжения контракта, не предусмотренных КЗоТ.

Если решили уволить менеджера на этом основании, важно соблюсти процедуру, установленную контрактом (предупредить заранее, выплатить компенсации и т.п.). Нарушение правил увольнения часто становится причиной восстановления топ-менеджера на работе по решению суда. Поэтому, если вы согласовали все процедуры в рамках контракта, соблюдайте их, и ваше расставание с руководителем пройдет гладко и безболезненно.

2. Прекращение полномочий должностного лица (п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗоТ)

Это основание для увольнения внесли в КЗоТ Украины только в 2014 году с целью улучшения инвестиционного климата страны. Благодаря этому может быть уволен любой член исполнительного органа или должностное лицо компании.

Для увольнения на таком основании не обязательно предупреждать заранее, даже если это предусмотрено в контракте. Кроме того, не нужно искать причину для увольнения, объяснять его целесообразность или выяснять вину сотрудника. В качестве компенсации за возможность быть уволенным в любой момент топ-менеджер получил право на «золотой парашют» – выходное пособие в размере 6-тимесячного среднего заработка.

Данное основание позволяет оперативно реагировать на любые негативные последствия действий руководителя, если вы готовы расстаться с соответствующей суммой для выплаты вашему бывшему топу.

3. Нарушение трудовой дисциплины

Как любой наемный работник, топ-менеджер может быть уволен на этом основании. В соответствии с КЗоТ подобное увольнение возможно:

• при систематическом неисполнении трудовых обязанностей, если к работнику ранее применялось дисциплинарное или общественное взыскание;
• в случае прогула, в том числе отсутствии на работе более 3-х часов без уважительной причины;
• при появлении на работе в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения;
• в случае совершения хищения имущества предприятия, подтвержденного приговором суда или решением органа, правомочного накладывать административное взыскание;
• в случае одноразового грубого нарушения руководителем трудовых обязанностей.

Судебная практика сформулировала общие подходы, соблюдение которых позволит правильно и законно уволить менеджера. При увольнении важно выяснить и достоверно установить:

а) в чем конкретно проявилось нарушение, ставшее поводом к увольнению:

б) могло ли оно быть основанием для расторжения трудового договора по одной из вышеперечисленных норм КЗоТ;

в) соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила и порядок применения дисциплинарных взысканий, в частности, не истек установленный для этого срок;

г) не применялось ли уже за это проступок дисциплинарное взыскание;

д) учтены ли степень тяжести совершенного проступка и причиненный им вред, обстоятельства, при которых совершен проступок, и предыдущая работа работника.

При увольнении менеджера за нарушение трудовой дисциплины важно соблюсти такие простые правила:

• Зафиксируйте факт нарушения трудовой дисциплины.
• Обратитесь к сотруднику за письменными пояснениями по поводу нарушения.
• Издайте мотивированный приказ об увольнении и ознакомьте с ним сотрудника под роспись.

Уволить за дисциплинарный проступок можно в срок, не позднее 1 месяца со дня выявления проступка, и 6 месяцев – со дня его совершения.

Нужно понимать, что за таким увольнением как правило следует иск о восстановлении на работе. Поэтому спешка и эмоции – это не лучшие ваши советчики. Лучше обратиться за советом к квалифицированному адвокату.

3. Увольнение п о соглашению сторон (п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины)

Самый мирный способ увольнения, если вы умеете прощать. Его можно использовать в случае неэффективной работы топ-менеджера, при возникновении противоречий в части стратегии ведения бизнеса. Также, совету применять это основание при заведомо рисковых услових, которые в будущем могут стать основанием для вашего проигрыша в трудовом споре (например, менеджер ушел на больничный или является одинокой матерью, у которой ребенок не достиг 14 лет и т.д.). Хотя вы и не обязаны выплачивать «отступные» в этом случае, вам никто не помешает назначить выходное пособие уволенному. Особенно, если важно сохранить хорошие отношения с бывшим руководителем.

Алгоритм увольнения по этому основанию не сложный:

• Сотрудник подает работодателю письменное заявление, в котором просит его уволить по соглашению сторон в определенный срок (дату). Здесь желательно также указать в качестве основания для увольнения п. 1 ст. 36 КЗоТ.
• Затем проводится общее собрание участников общества (или другого органа, уполномоченного принимать такие решения), либо единоличный собственник издает приказ (распоряжение) об увольнении.
• В качестве альтернативы работодатель может сам издать приказ об увольнении по соглашению сторон с определенной даты, а работник собственноручно укажет в приказе, что он согласен с этим увольнением.

В заключение хотелось бы обратить внимание на два важных аспекта. Действия, связанные с увольнением, должны быть своевременными и оперативными, ведь негативно настроенный топ-менеджер хуже лисицы в курятнике. Он точно знает, как создать вам максимальные проблемы.

Но и спешка не может быть оправдана. За увольнением может последовать судебное разбирательство. Поэтому ваши документы должны быть оформленными тщательно, а процедура увольнения неукоснительно соблюдена. Этим вы сэкономите свои деньги, нервы и время, которое, как известно, является ценным капиталом.

Увольнение - чаще всего непростой и болезненный процесс. В случае увольнения топ-менеджера из числа руководящих лиц компании это, зачастую, процесс еще и затратный.

В последние несколько лет в России сложилась устойчивая практика по выплате крупных компенсаций в случае, если топ-менеджер покидает свою компанию не по собственной инициативе или вынужден сделать это раньше предполагаемого срока окончания контракта.

Благодаря большой сумме выплат - обычно они составляют сумму окладов от шести месяцев до года - такие компенсации получили название "золотой парашют".

И на этой стадии часто возникает конфликт интересов: работодатель думает, как бы минимизировать размер выплат, а то и избежать их вовсе, а работник заинтересован в максимальной сумме компенсации.

В данной статье мы рассмотрим несколько вариантов судебных споров, сопровождающих подобные разногласия.

Действующее законодательство на сегодняшний день предполагает два основания выплаты компенсации:

В случае расторжения трудового договора с топ-менеджером в связи со сменой собственника имущества организации (ст. 181 ТК РФ);

В связи с принятием решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ).

В обоих случаях увольняемому лицу должна быть выплачена компенсация не ниже трехкратного среднемесячного заработка, что установлено ст. 279 ТК РФ.

Однако по выплатам сумм компенсации на настоящий момент сложилась разнообразная судебная практика, которую мы рассмотрим далее.

1. Суд отказывает в выплате трехкратного заработка по ст. 181 ТК РФ, поскольку истец, несмотря на руководящую должность, уволен по другим основаниям.

Сотруднику при требовании в выплате "золотого парашюта" бывает сложно доказать, что обстоятельства его увольнения дают ему право на компенсацию.

Судебная практика. Сотрудник обратился с иском о взыскании компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия и морального вреда, ссылаясь на то, что при увольнении ему было выплачено выходное пособие лишь за 10 дней, а не в размере трех средних окладов, как предусмотрено ст. 181 ТК РФ в случае увольнения заместителя директора по сокращению штата.

Отказывая в удовлетворении требований, суд ссылался на обстоятельства, по которым запись в трудовой книжке истца о принятии его на руководящую должность не соответствует тексту приказа, на который имеется ссылка в трудовой книжке. Другие документы, которыми бы подтверждался факт принятия его на указанную должность в данное время, а именно заявление о приеме на работу, приказ, трудовой договор, отсутствуют.

В этой связи вывод суда относительно того, что наличие записи в трудовой книжке при отсутствии приказа, на основании которого она произведена, не подтверждает факт приема истца на руководящую должность, апелляционный суд счел обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия в размере трехмесячного оклада, суд руководствовался тем, что увольнение имело место по иному основанию, а именно в связи с отказом работника от продолжения работы при изменении условий трудового договора, что не дает ему права выплаты такой компенсации.

(Апелляционное определение Пензенского областного суда от 29.03.2016 по делу N 33-980/2016)

2. Если при смене собственника организации руководитель увольняется по собственной инициативе, компенсация не выплачивается.

Действующая редакция ТК не дает однозначного ответа на вопрос, во всех ли случаях прекращения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ следует выплачивать данную компенсацию. Комментарий Пленума Верховного Суда в этом отношении представляется недостаточно полным и не разъясняет ряд вопросов, которые остаются открытыми.

В данном случае работник не может быть уволен по инициативе работодателя. Однако он может сам отказаться от продолжения работы в связи с названными обстоятельствами, новый собственник в течение 3 месяцев имеет право расторгнуть трудовой договор с топ-менеджером.

Судебная практика. Истец обратился в суд с требованием признать незаконным отказ работодателя произвести окончательный расчет при увольнении согласно ст. 181 ТК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, обосновал свою позицию тем, что ст. 181 ТК РФ в редакции до 02.04.2014 устанавливала, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.

Указанная компенсация выплачивается руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру в случае расторжения с ними трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации, т.е. при расторжении договора по инициативе работодателя по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Пунктом 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, на которые также ссылался истец, установлена выплата руководителю организации компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лицом (органом) о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.

Тем самым, учитывая, что истец уволен не по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 81 либо п. 2 ст. 278, п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

(Апелляционное определение СК по гражданским делам ВС Республики Бурятия от 02.04.2014 по делу N 33-1456)

Судебная практика. Истица обратилась в суд с иском о взыскании выходного пособия и компенсации за нарушение срока ее выплаты, а также денежной компенсации по день фактической выплаты пособия.

Решением районного суда иск удовлетворен частично, с работодателя взыскано выходное пособие единовременно и проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм задолженности окончательного расчета за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Апелляционным определением СК по гражданским делам данное решение было отменено по следующим основаниям.

При разрешении данных исковых требований надлежало руководствоваться положениями ст. 78 ТК РФ, предусматривающей, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, а также положениями гл. 27 ТК РФ, регулирующей выплаты компенсаций увольняемым работникам.

Из соглашения о расторжении трудового договора следует, что дополнительно к расчету при увольнении работнику подлежит выплатить выходное пособие в размере пяти должностных окладов в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Суд не учел, что указанным соглашением данная сумма подлежит выплате дополнительно к расчету при увольнении и является дополнительной компенсационной выплатой за расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Поэтому суду надлежало проверить и дать оценку доводам сторон о наличии у истицы права на получение данной компенсационной выплаты, то есть о нарушении прав истицы на ее получение при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Выплата компенсаций работнику в связи с увольнением по собственному желанию, в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон законом не предусмотрена; у ответчика также отсутствуют локальные нормативные акты по вопросу таких компенсационных выплат.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании выходного пособия в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, суд первой инстанции не учел установленные по делу обстоятельства, не руководствовался положениями трудового законодательства, в том числе ст. ст. 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не учел, что трудовым договором с истицей, локальными актами ответчика не установлена выплата компенсации на основаниях и в размере, определенных в соглашении о расторжении трудового договора между сторонами, а также не принял во внимание основание увольнения истицы и вследствие этого пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы компенсации при увольнении по соглашению сторон в сумме <...> и производных от этого требований о денежной компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении, процентов.

Из вышеизложенного следует, что у истицы не возникло право требования от работодателя выплаты компенсационного возмещения.

(Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.09.2014 по делу N 33-7125/2014)

3. Если увольнение руководителя произошло в связи с принятием им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, компенсация не выплачивается.

Работодатель вправе уволить заместителя руководителя организации за принятие необоснованного решения, если докажет, что именно такое решение повлекло неблагоприятные последствия для организации.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении вопроса о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия иного. При этом работодатель должен представить подтверждение наступления неблагоприятных последствий.

Судебная практика. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации в размере трех окладов в соответствии со ст. 181 Трудового кодекса РФ не имеется, поскольку компенсация при увольнении, предусмотренная ст. 181 Трудового кодекса РФ, выплачивается исключительно в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации, то есть по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса.

Поскольку истцы уволены по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основания и законность увольнения истцами не оспаривались, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

(Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2014 по делу N 33-3988/2014)

Таким образом, из вышеприведенной судебной практики можно сделать вывод о том, что при желании и должном нормативном обосновании работодатель может либо свести компенсационные выплаты к минимуму, либо избежать их вовсе. Но, принимая такое решение, нужно учитывать возможные последствия, поскольку такая практика увольнений может в будущем отпугнуть потенциальных заместителей уволенных топ-менеджеров. Чаще всего в таких ситуациях стороны находят компромисс в перечислении компенсации, равной трехмесячному заработку сотрудника.