Борьба парламента с королевской властью при стюартах. Противостояние короля и парламента

Факультет гуманитарных и социальных наук

Кафедра всеобщей истории

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Конфликт короны и парламента при первых Стюартах (1603-1649гг.)

Аннотация

В данной выпускной квалификационной работе (ВКР) рассматривается конфликт короны и парламента при первых Стюартах (1603-1649).

Структура данной ВКР выглядит следующим образом.

В первой главе «Англия в первой половине XVII века: абсолютизм или «свободная монархия» Якова I Стюарта» рассматривается общее состояние английской экономики, особенности социального, политического и идеологического развития Англии к началу правления династии Стюартов. На основании анализа политических трактатов Якова I даётся характеристика политическим идеям короля, а также их влияние на взаимоотношения с парламентом.

Вторая глава названа «Противостояние короны и парламента в первой половине XVII века». В ней рассмотрены важнейшие аспекты правления Якова I, вызвавшие наиболее острую полемику в парламенте. Политическая борьба в парламентах Карла I Стюарта, которая привела к разрыву между королём и парламентом и английской революции.

Работа выполнена печатным способом на 163 страницах с использованием 10 источников.

Die Inhaltsangabe

In diesem letzten Qualifying Arbeit (SRS) wird als Kampf Krone und Parlament in den ersten Stuarts (1603-1649).

Die Struktur dieser Diplomarbeit sieht so aus.

In das erste Kapitel von «England in der ersten Hälfte des XVII Jahrhundert: Absolutismus, oder «frei Monarchie James I Stuar» gilt als der allgemeine Zustand der britischen Wirtschaft, vor allem die sozialen, politischen und ideologischen Entwicklung von England an die Spitze der Stuart-Dynastie. Basierend auf der Analyse der politischen Abhandlungen von James I beschreibt die politischen Ideen des Königs, sowie deren Auswirkungen auf die Beziehung mit dem Parlament.

Das zweite Kapitel heißt «Angesichts der Krone und Parlament in der ersten Hälfte des XVII Jahrhunderts». Es werden die wichtigsten Aspekte der Regierungszeit von James I, die das umstrittenste Thema im Parlament hervorgerufen. Der politische Kampf in den Parlamenten von Charles I, die zum Bruch zwischen dem König und Parlament geführt, und der englischen Revolution.

Die Diplomarbeit wird auf 163 Seiten gedrückt und enthält 10 Quellen

Введение

1 Англия в первой половине XVII века: абсолютизм или «свободная монархия» Якова I Стюарта

1.1 Экономическое развитие

1.2 Социальная структура английского общества

1.3 Английская идеология в конце XVI начале XVII вв

1.4 Идеал абсолютной монархии в произведениях Якова I Стюарта

2 Противостояние короны и парламента в первой половине XVII века

2.1 Яков I Стюарт и парламент

2.2 Борьба Карла I Стюарта с парламентской оппозицией

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Первая половина XVII столетия – период крайне насыщенный важнейшими для всего последующего развития Англии событиями. В условиях становления и последующего укрепления абсолютистских режимов в монархиях Западной Европы сословно-представительные институты почти повсеместно «свертывают» свою работу. В этом смысле английский парламент первой половины XVII века представляет собой уникальное явление. Сосуществуя с раннестюартовской монархией, парламент не только сохраняет одну из ведущих ролей в политической жизни королевства, но и вплоть до 1629 г. значительно расширяет или же восстанавливает ранее утраченные свободы и привилегии. Взаимоотношения английского парламента с королевской властью наглядно иллюстрируют проблему диалога власти и общества, не теряющую своей актуальности и сегодня.

История стюартовских парламентов приобретает особое значение, поскольку оказывается не только отражением конституционного конфликта начала XVII века, но и объяснением причин, приведших Англию к беспарламентскому правлению, а затем и к гражданским войнам середины этого же столетия. Столкновение проабсолютистских взглядов первых Стюартов и принципов обычного права, отстаиваемых нарождающейся оппозицией в споре о парламентских привилегиях и границах королевской прерогативы, переплетаясь с религиозными мотивами и вопросами экономического характера (вотирование коммонерами королевских субсидий, обсуждение монополизации английской торговли и товарного производства), предоставляет широкое поле для исследований. Акцентируя внимание на взаимоотношениях короны и парламента, представляется невозможным дать им объективную оценку, рассматривая изолированно от эпохи, без учета ее характера, в той или иной мере влияющего на все стороны жизни общества. Парламентская оппозиция в Англии в годы правления Якова I (1603-1625) и Карла I (1625-1649) Стюартов в отечественной исторической науке не получила должного внимания. Характеристика эпохи ранних Стюартов содержится, преимущественно, в обобщающих трудах по истории Англии и Английской революции, которые, как представляется, не отличаются полнотой, а зачастую и объективностью. В отечественной исторической науке в полной мере не показана эволюция взаимоотношений короны и парламента от сотрудничества к противостоянию, не прослежена динамика борьбы в парламентах первых Стюартов и влияние на неё убеждений монарха.

Объектом данного исследования являются корона и парламент Англии в первой половине XVII в. Предмет исследования ограничен борьбой короны и парламента от восшествия в 1603 г Якова I Стюарта на английский престол до роспуска парламента Карлом I в 1629г. Тем не менее, представляется целесообразным дать общее представление о событиях, связанных с жизнью и деятельностью Карла I, явившихся следствием конфликта короны и парламента, но произошедших после роспуска парламента в 1629г. Парламент, собравшийся после одиннадцатилетнего перерыва в 1640г., был порождён начавшейся Английской революцией и должен являться предметом отдельного исторического исследования.

Цель работы состоит в том, чтобы исследовать борьбу короны и парламента при первых Стюартах, показать каким образом на её характер оказывала влияние развитая Яковом I доктрина абсолютной монархии, выявить причины роста оппозиции в парламентах Карла I Стюарта.

Достижение поставленной цели представляется возможным путём последовательного решения следующих исследовательских задач:

Охарактеризовать общее состояние английской экономики к началу правления династии Стюартов, показать особенности социального, политического и идеологического развития Англии на исходе правления Елизаветы Тюдор, указать на существующие проблемы, которые были унаследованы её преемником, а также определить степень их воздействия на взаимоотношения парламента с королевской властью.

На основе анализа трактатов Якова I охарактеризовать его политические идеи и выявить их влияние на взаимоотношения с парламентом.

Рассмотреть важнейшие аспекты правления Якова I, вызвавшие наиболее острую полемику в парламенте.

Дать характеристику политической борьбы в парламентах Карла I Стюарта.

Из ранних исследований, посвящённых истории предреволюционной Англии, особый интерес представляют работы русских историков последней трети XIX - начала XX в. Одним из наиболее крупных исследований данного периода является работа М. М. Ковалевского, отмечавшего, что развиваемая английскими монархами абсолютистская теория восходит к основополагающим принципам римского права, что шло вразрез с представлениями парламента о королевской власти. Комплекс вопросов, связанных с политико-правовыми воззрениями короны и ее оппонентов в парламенте, рассмотрен К. А. Кузнецовым. Его монография, посвященная состоянию английской палаты общин при Тюдорах и первых Стюартах и работа, связанная с идеологией английской монархии раннего нового времени 3 , может быть признана и на сегодняшний день одним из крупнейших в отечественной исторической науке исследований в данной области. К проблеме взаимоотношений парламента с королевской властью обращался известный русский историк Т. Н. Грановский. 4 Конфликт парламента с королевской властью, наметившийся в правление Елизаветы и получивший свое дальнейшее развитие при Стюартах, отчасти рассматривается А. Н. Савиным в лекциях по истории английской революции 5 .

В советский период эпоха правления ранних Стюартов практически не изучалась. Она традиционно рассматривалась в контексте нарастающего политического, экономического и социального кризиса, последовавшего за периодом расцвета английского абсолютизма в XVI веке и приведшего к революции середины XVII столетия. Советскими историками была сконструирована некая иерархия предпосылок революции, причем на первом месте стояли экономические, а затем политические и идеологические факторы, без учета влияния личностного фактора на развитие событий в рассматриваемый период. Из поля зрения исследователей выпадает процесс борьбы парламентариев за укрепление и расширение своих прав. Наиболее крупными исследованиями в данной области можно назвать работы М. А. Барга, В. М. Лавровского, Н. В. Карева, А. Е. Кудрявцева. 6 Данные исследования, безусловно, являются существенным подспорьем для нового поколения историков, однако нельзя не отметить известную тенденциозность этих работ.

Современная историческая наука в известной мере освободилась от ограничений марксистского подхода. Деятельность парламентской оппозиции в правление первых Стюартов по-прежнему не выделяется в качестве самостоятельного объекта исследования, но полнее всего рассмотрена в работах, посвященных политико-правовому аспекту взаимоотношений короны и парламента в раннестюартовской Англии. Важным вкладом в изучение данного аспекта английской истории являются две монографии и ряд статей современного отечественного историка С. В. Кондратьева, детально проанализировавшего деятельность юристов в предреволюционной Англии, многие из которых являлись либо активными деятелями парламентской оппозиции, либо выступали в парламенте в защиту королевских прерогатив. Автором привлечен новый для отечественной историографии источниковый материал, проанализированы политико-правовые воззрения наиболее видных представителей каждой из сторон, сделаны выводы о причинах и сущности идеологического размежевания в английском обществе в правление Якова, еще сильнее проявившегося в правление Карла I 7 . Примером современного подхода к изучению проблемы парламентской оппозиции в Англии в правление Якова Стюарта может служить диссертация Л. Ю. Сербинович. Автор подробно характеризует личность Якова I Стюарта, останавливается на особенностях его воспитания, а так же на непростой внутриполитической ситуации Шотландии, которая оказала непосредственное влияние на формирование политических взглядов короля; уделяет достаточно места проблеме англо-шотландского объединения в обществе и парламенте. Однако следует отметить, что при освещении экономической политики короля, разбор дебатов в парламенте отходит на второй план и пристальное внимание исследователя сосредотачивается скорее на экономике Англии первой четверти XVII в., чем на отстаивании парламентом своих привилегий. Рассматривает Л. Ю. Сербинович и комплекс политико-правовых вопросов, вызывающих споры в парламенте. Она задается вопросом о границах королевской прерогативы и подвергает анализу аргументы конфликтующих сторон, и приходит к выводу, что хотя Яков и внёс существенную лепту в нарастание конфликта между короной и парламентом, но предпосылки его сложились в эпоху предшествующего царствования 8 . Представляет интерес и диссертационное исследование Е. И. Эциной. В своей работе автор рассматривает политические взгляды Якова I, лёгшие в основу официальной идеологии английской монархии первых десятилетий XVII века; изучает политические идеи, которых придерживался Яков в преддверие своего восшествия на английский престол; отслеживает изменения в его политической доктрине, произошедшие за годы английского правления, при этом она подвергает анализу речи короля перед английским парламентом, практически не исследованные отечественными медиевистами. Проведённый анализ позволяет Эциной сравнить взгляды Якова I в английский период с его воззрениями, изложенными в ранних шотландских трактатах, и оценить степень преемственности политических идей короля. В заключение автор приходит к выводу, что хотя Яков и не поменял в корне своих убеждений, но его идеи подверглись определённой коррекции после вступления на английский престол. Тем самым исследователь отвергает ставший расхожим постулат, что первый король из династии Стюартов не учитывал особенностей английской действительности 9 . Для нашей работы это исследование интересно тем, что помогает осветить представления Якова I Стюарта об идеале абсолютной монархии, которые позже воспринял Карл I Стюарт, что непосредственным образом отразилось на его отношениях с английским парламентом. При написании дипломной работы мы также опирались на диссертационное исследование Р. В. Савченкова. Он не только реконструирует ход дебатов в палате общин 1621 г., но и, привлекая обширный круг источников и литературы, выявляет взаимосвязь между дебатами в Палатах общин предыдущих яковитских парламентов. В этой связи Савченков рассматривает и парламент 1614 г., который исследователи, как правило, обходят стороной, поскольку традиционно считают его «бесплодным» 10 . В целом, в отечественной исторической науке существует сравнительно немного работ, посвященных проблеме взаимоотношений парламента с королевской властью в период правления первых Стюартов. И если правление Якова Стюарта, как мы убедились, вызывает определённый интерес исследователей, то царствование Карла вне истории английской революции не рассматривается. Большая часть вышеперечисленных работ лишь в той или иной мере затрагивает интересующую нас проблему.

В некотором роде аналогичная ситуация имеет место и в зарубежной историографии, хотя работ по изучаемой теме там несравненно больше и изучение данного периода британской истории началось гораздо раньше. Традиционно основой для полемики о взаимоотношениях монарха и его парламента, стали две концепции. Согласно первой из них – торийской (консервативной) - вина за эскалацию конфликта возлагалась ее сторонниками на горстку радикалов, приведших Англию к гражданской войне 11 . Вторая концепция положила начало вигской (либеральной) точке зрения на предпосылки революции. Она говорит о том, что противостояние короны и парламента явилось итогом справедливой реакции «среднего класса», который и был в основном представлен в Палате общин, на нарастание гнета абсолютизма. Одним из самых ранних приверженцев вигской точки зрения стал Д. Юм, в середине 1700-х годов написавший ряд трудов, которые представляют не проходящую историческую ценность 12 . Особый вклад в разработку вигской интерпретации английской революции внес крупнейший из викторианских историков, занимавшийся этой темой, С. Р. Гардинер. Он не только создал концепцию «пуританской революции», но главное - рассмотрел гражданскую войну как кульминацию в длительном конфликте между короной и парламентом, начавшемся с воцарением Якова I на английском престоле. Противоборство двух первых Стюартов с парламентом рассматривалось Гардинером как важнейшая составляющая, определившая развитие в Англии парламентской демократии - самой цивилизованной формы управления 13 .

В условиях усиления экономических подходов и под влиянием марксизма, идея прогресса в известной мере вышла из моды, уступив место поиску истоков конфликта в изменении структуры английского общества и распределении богатств. Подход Р. Г. Тоуни и К. Хилла вел к пониманию Английской революции как буржуазной, вызванной ростом капитализма и усилением роли джентри и буржуазии 14 .

С конца 1960-х годов прежние ортодоксии, либеральная и марксистская интерпретации предреволюционного периода и причин английской революции подверглись на Западе резкой критике со стороны историков-«ревизионистов», заявивших о необходимости пересмотра всех предшествующих концепций изучения парламентской истории Англии с начала правления Якова и до начала революции и гражданской войны. Свои исследования ревизионисты строили на массовости привлекаемого архивного материала. Начало деятельности «ревизионистов» положили работы К. Рассела, в которых он призывал отвергнуть два основных постулата предшественников, а именно: веру в «неизбежность» революции, и веру в парламент как прогрессивный инструмент конструирования будущего 15 . Для него и его единомышленников парламент не являлся государственным органом, обладавшим какой-либо реальной властью. По его словам: «...нам не стоит слишком удивляться, осознав истинную функцию парламента. Парламент [при Якове и Карле] был инструментом для подачи жалоб» 16 . Рассматривая яковитские парламенты, Рассел отказался от теории непрерывного конфликта между парламентом и королем, приведшего к революции. Согласно точке зрения ревизионистов, революция не имела долговременных причин. Рассел первым попытался обосновать неспособность яковитских парламентов к борьбе с королем за высшую власть в стране. Во-первых, каждый парламент являлся отдельным событием, участники которого искали ответы на вопросы, стоявшие перед обществом «здесь и сейчас», и решения каждого парламента не имели сколько-нибудь существенных последствий после его роспуска. Во-вторых, коммонеры, в первую очередь, представляли интересы делегировавшей их локальной группы, а также интересы своего покровителя при дворе. В-третьих, в парламенте, вплоть до 1640 г., отсутствовала оппозиция. Внутрипарламентская борьба, по мнению ревизионистов, велась не между оппозицией и сторонниками короля и правительства, а между различными придворными фракциями, которые преследовали собственные выгоды, а также между региональными фракциями за право быть представленными в эпицентре политической жизни королевства. В таких условиях королю и парламенту было не очень трудно находить консенсус. Рассел, говоря о Якове, склонен видеть в его отношениях с парламентом реально действовавший в современных условиях компромисс. Причем, определялся этот компромисс скорее личными качествами короля. Несмотря на ряд недостатков (безалаберное отношение к деньгам, недостаточная интуиция при выборе окружения), Яков, в отличие от Карла, был более тонким политиком, чем и обуславливалось наличие компромисса между королем и парламентом. При Карле эта стабильность была утеряна, что и привело к революции. Цитируя Расселла: «Исчезновение этой стабильности сразу после его [Якова] смерти столь стремительно, что вина за него может быть возложена на характер Карла. Карл, в отличие от Якова, страдал избытком энергии. Возможно, ценным будет наблюдение, что оба энергичных Стюарта лишились своих тронов, в то время как оба ленивых представителя этой династии умерли в своих постелях» 17 . Среди последователей Рассела необходимо упомянуть таких исследователей, как К. Шарп, Ч. Карлтон и Дж. Морил, которые развили и дополнили его взгляды 18 .

Уже в 1980 - 1990-х годах прозвучала критика концепций историков ревизионистского направления со стороны тех, кого сразу же стали называть «постревизионистами», призывавшими отказаться от крайностей ревизионистской историографии. Основным мотивом их исследований стала критика излишней фрагментарности работ ревизионистов: В своих трудах Р. Каст, Э. Хьюз и Д. Соммервилл отмечают излишнюю веру ревизионистов в изолированность провинциальных, сообществ от придворной, политической жизни, в частности - деятельности парламента 19 . В отличие от ревизионистов постревизионисты, изучая социальные проблемы и процессы, которые брали начало еще в предшествующее правление (обеднение деревенского населения Англии, инфляция и глобальный кризис в английской экономике), видели в них долговременные предпосылки революции. Постревизионисты также отвергли тезис ревизионизма о широком идеологическом консенсусе между короной и парламентом, критикуя, в частности, Рассела. Если король и его парламент хорошо дополняли друг друга, откуда тогда взялись те конфликты, которые случались между ними (роспуск парламентов в 1614, 1621, 1629 гг.)? Несмотря на критику ревизионизма, постревизионисты отмечают и некоторые позитивные моменты в методике, применяемой ревизионистами. В частности, они абсолютно согласны с тем, что необходимо анализировать те темы парламентских дебатов, которые были перманентно актуальны в первую половину XVII века, не распыляясь на рассмотрение причин созыва того или иного парламента, которые были важны в краткосрочной перспективе 20 .

Несмотря на значительные исследовательские достижения этих историков, взаимоотношения парламента с королевской властью изучены довольно фрагментарно. В британской и американской историографии, несмотря на наличие весьма широкого спектра традиционных и оригинальных интерпретаций, дающих разнообразную трактовку интересующей нас проблемы, не сложилось целостного подхода в рассмотрении противостояния королевской власти и парламента в первой половине XVII столетия.

Очерченный круг исследовательских задач обусловил выбор основных источников данной работы. Первостепенное значение имеет рассмотрение политических трудов самого Якова I. Прежде всего, это «Истинный закон свободных монархий». Трактат был изначально написан по-английски и впервые вышел в свет анонимно в Эдинбурге в 1598 г. Первое авторское издание, не содержащее никаких текстовых поправок, вышло в Лондоне в 1603 г. Второй трактат – «Царский дар». Трактат писался на шотландском языке, но уже для первого издания 1599 г. был сделан его английский перевод. Широкую огласку этот труд приобрел после первого публичного издания 1603 г., содержащего значительные авторские поправки. Прежнее издание предваряли два сонета и обращение к принцу. Из редакции 1603 г. был изъят первый сонет, сугубо дидактического содержания, и добавлено пространное обращение к читателю, разъяснявшее цели трактата, историю его создания, а также некоторые резкие высказывания, которые могли быть неправильно истолкованы широкой публикой. В этих работах подробно излагаются взгляды на институт абсолютной монархии, привилегии парламента, становится очевидным его видение прав и свобод подданных и королевских прерогатив, проистекающее из отстаиваемой им теории «священного права королей». Политические труды Якова I (VI) Стюарта уже при жизни автора выдержали несколько публикаций на английском, латыни, французском и некоторых других европейских языках. Однако полной, официальной публикации на русском языке пока не предпринималось. В данной работе мы пользовались классической публикацией 1616 г. под редакцией Макилвейна 21 , в русском рукописном переводе Игоря Смирнова. К анализу была также привлечена первая публичная речь Якова Стюарта перед английским парламентом в 1604г. 22 . В этой речи король, по сути, изложил программу своего царствования, которой стремился следовать всю жизнь. Речи сына Якова – Карла I Стюарта не столь ярки и содержательны, но тем не менее, обращаясь к ним, можно увидеть, что именно волновало монарха, с какой целью он созывал парламент и по какой причине его распускал: (вступительная речь 1626г. и речь перед роспуском парламента 1628г) 23 . Источниками, позволяющими составить представление об оппозиции в парламентах первых Стюартов, являются, прежде всего, Апология Палаты общин 1604г. 24 , Петиция о праве 25 , и Декларация протеста Палаты общин 26 .

Несмотря на то, что Апология Палаты общин не была подана королю, считается, что Апология – первое явное проявление борьбы парламента за свои привилегии. Это документ, в котором чётко сформулированы претензии Палаты общин к королевской власти. Безусловная победа оппозиции – Петиция о праве, которую Карл I Стюарт был вынужден принять в 1628г. Её анализ помогает проследить развитие конфликта короны и парламента. И, наконец, Декларация протеста Палаты общин 1629 г, отражает кульминацию конфликта парламента с королём. После чего парламент был распущен и последовали одиннадцать лет беспарламентского правления.

Перечисленные документы на конкретных исторических примерах позволяют создать довольно полное представление о взаимоотношениях короны и парламента в первой половине XVII в., понять причины конфликта и проследить этапы противостояния между королевской властью и парламентом.

Структура дипломной работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, и приложения.

Конфликт между королем и парламентом по конституционным и церковным вопросам привёл к английской революции середины XVII века 1640-1660 годов. В 1603 г. в Англии утверждается королевская династия Стю’артов. Она пыталась установить в Англии абсолютизм по французскому образцу. Это не соответствовало исторической неписаной конституции Англии. Английский абсолютизм носил незавершённый характер. У королевской власти для установления абсолютизма не хватало постоянных денежных доходов - налогов, постоянной армии, разветвлённого бюрократического аппарата.

Эти притязания Стюартов привели к столкновению, конфликту между королём и парламентом, в котором имели представительство наиболее влиятельные силы страны - джéнтри и буржуазия. Новые классы проявляли недовольство изъятием налогов без согласия парламента, деятельностью чрезвычайных королевских судов Звездной палаты и Высокой комиссии, неудачной внешней политикой Стюартов. Стюарты претендовали на право взимать налоги без согласия парламента. Парламент, в свою очередь, стал требовать участия в управлении, стремился ограничить власть короля, давал расширительное толкование историческим правам парламента. Историческими правами парламента являлись: участие в законодательстве, утверждение налогов и право суда - импúчмента над советниками короля. В парламенте, однако, стали выдвигаться требования участия в управлении, то есть требования, чтобы король назначал советников - министров с согласия парламента. Это и являлось расширительным толкованием исторических прав парламента. Естественно, что такие притязания парламента вызывали острое неприятие королевской власти.

Между королём и парламентом имелись расхождения и по церковным вопросам. Английский король являлся главой англикáнской церкви, назначал высшее духовенство. Наряду с официальной реформацией происходила неофициальная реформация, более резко порывавшая с традициями католицизма. Среди новых классов получил широкое распространение пуританúзм. Он подвергался государственной властью, англиканской церковью гонениям.

Пуританство представляет собой протестантизм кальвинúстского толка на английской почве. Пуритáне - это английские кальвинисты. Основатель кальвинизма Жан Кальвúн (1509-1556) выдвинул учение о безусловном предопределении, согласно которому Бог предопределил, избрал одних людей к спасению, к раю, а других - к погибели, к аду совершенно независимо от их воли. Видимым признаком «богоизбранности» стало богатство, а бедность есть признак отверженности. Тем самым освящалось материальное обогащение, оправдывалась «богоизбранность» одних для богатства и эксплуатации других, бедных. Это обеспечивало по оценке выдающего немецкого социолога Макса Вéбера (1864-1920) «фарисейски спокойную совесть при наживе денег». Поэтому пуритане считали смыслом жизни материальное обогащение, наживу.

Пуритане потребовали от английского короля упрощения богослужебных обрядов, очищения англиканской церкви от остатков католицизма, выступали за вывод церкви из-под королевской власти, упразднение сана епúскопа. Основой церковного устройства у пуритан является церковная община с пресвитéром во главе, избираемым верующими общины. Именно пуритане совершили Английскую революцию 1640-166 гг. и промышленную революцию в Англии, создали индустриальную Англию и Соединённые штаты Америки. В индустриальном обществе (его ещё именуют капитализмом) множество частных предпринимателей - капиталистов оперировали сравнительно большими суммами денег - капиталами с целью получения прибыли (наживы) путём организации производства товаров на рынок на основе использования наёмного труда. Для существования капитализма необходимы три условия:

1. Капиталистический дух наживы. Пуритане считали, что необходимо копить деньги, быть прижимистым, экономным, чтобы вкладывать деньги не в потребление, не в приобретение недвижимости (купил имение и стал дворянином, живущим за счёт оброка с крестьян), а вкладывать деньги в дело, в производство товаров.

Уже к началу XVII в. королевская власть в Англии стала оплотом отживавших феодально-абсолютистских порядков. Экономически и социально усилившиеся буржуазия и новое дворянство стремились самостоятельно направлять политику правительства в своих интересах. В нижней палате парламента они нашли готовое политическое орудие для осуществления своих целей. Борьба между Короной и парламентом, начавшаяся еще при Елизавете I, привела при Карле I к роспуску парламента (1629 г.), а в 1640 г. - к буржуазной революции, получившей название "Великий мятеж".Причины Английской буржуазной революции: 1. Противоречия между нарождающимся капиталистическим и старым феодальным укладами. 2. Недовольство политикой Стюартов, обострение отношений и открытый разрыв между парламентом и королем в правление Карла I. 3. Противоречия между англиканской церковью и идеологией пуританизма. Главные движущие силы революции: городские низы и крестьянство во главе с буржуазией и новым обуржуазившимся дворянством - джентри. Повод -роспуск королем Карлом I Стюартом "Короткого Парламента" (апрель-май 1640г.), созванного им после 11-летнего перерыва с целью получения субсидий для ведения войны против Шотландии.Именно в это время набирает силу общественное религиозно-политическое движение - пуританизм, ставшее идеологическим оружием оппозиции абсолютизму.Кроме того, начало революции ускорилось еще поражением Англии в англо-шотландс­кой войне 1637- -1639 гг. Непрерывные крестьянские и городские восстания, отсутствие денег, недовольство не только в народных низах, но и среди финансистов и купечества сделали положение монархии безвыходным и заставили Карла I Стюарта созвать новый парламент.I. Конституционный этап революции (1640- -1642 гг.) Ноябрь 1640 г. - созыв нового парламента, получившего название "Долгий Парламент" (1640-20.04.1653 гг.). Парламент принял ряд законов по ограничению королевской власти и демократизации общественной жизни. Обсуждение "Великой ремонстрации" - декларации, содержавшей обвинение абсолютизму и программу действий: завершение реформации, свобода торговли и предпринимательства, установление буржуазно-конституционной монархии.Этот состав Парламента, вошедший в историю под названием "Долгий", с момента созыва и работавшего с 3 ноября 1640 года до 20 апреля 1653 года, начинается конституционный этап революции. Долгий парламент в 1641 г. принял три важнейших акта:

1. "Трехгодичный акт", предусматривавший созыв парламента каждые три года независимо от воли короля;

2. Билль о самороспуске парламента (о недопустимости роспуска существующего парламента без его согласия);

3. Великая Ремонстрация - - политический памфлет,содержавший обширный (204 статьи) перечень злоупотреблений Короны и отражавший интересы буржуазии и нового дворянства. Ее основу составляли вопросы об обеспечении собственно­сти на землю и защите движимого имущества от притязаний короны, о свободе торговли и предпринимательской деятельности, о прекраще­нии религиозных преследований и финансового произвола, о политической ответственности должностных лиц перед парламентом; выдви­гались также требования произвести реформацию церкви.

Долгим парламентом были разрушены основы абсолютизма. В 1641 г. Были ликвидированы чрезвычайные королевские суды -"Звездная палата" и "Высокая комиссия"; ограничено юрисдикция и состав Тайного совета; уничтожены все монопольные патенты и привилегии. Документы, принятые Долгим парламентом значительно ограничивали королевскую власть и содействовали утверждению конституционной монархии. Однако пресвитериане (лендлорды и крупная буржуазия), занявшие гос­подствующее положение в парламенте, опасались углубления револю­ции, и к осени 1642 г. политический конфликт перерос в вооруженный.

Первая гражданская война. Господство пресвитериан в Парламенте (1642-1646гг.) Авг. 1642 г. - Карл I объявил войну Парламенту (северные графства поддерживали короля). Парламент организовал Комитет обороны и принял постановление о наборе 10-тысячной армии под командованием графа Эссекса. Военные неудачи парламентской армии (поражение при Эджхилле 23 октября 1642 г. и др.) требовали ее реорганизации.В августе 1642 г. королем была объявлена война парламенту. Т.е. началась первая гражданская война. С обеих сторон были созданы регулярные армии. Нерешительная политика пресвитериан привела к тому, что парламентская армия потерпела поражение в первом же сражении. После этого военное руководство перешло в руки индепендентов во главе с Кромвелем Зимой 1645 г. в соответствии с "Ордонансом о новой модели", принятым парламентом, была создана новая парламентская армия, которая должна была содержаться за счет государства. Летом 1645 г. реорганизованная парламентская армия разгромила королевские войска. К концу 1646 г. первая гражданская война завершилась победой парламента.Утверждение конституционной монархии в Англии XVII- -XVIII в. происходило не сразу и получило закрепление в следующих актах парламента:

1. Хабеас корпус акт ("Акт о лучшем обеспечении свободы подданных и о предупреждении заточений за морем") - - 1679 г.;

2. Билль о правах - - 1689 г.;

3. Акт об устроении - - 1701 г.

Принятый в 1679 г. Хабеас корпус акт ("Акт о лучшем обеспечении свободы подданных и о предупреждении заточений за морем") приобрел значение одного из основных конституционных документов Англии. Он устанавливал правила ареста и привлечения обвиняемого к суду, предоставлял суду право контроля за законностью задержания и ареста граждан и содержал ряд принципов справедливого и демократического правосудия: презумпцию невиновности; соблюдение законности при задержании личности; принцип быстрого и оперативного суда, совершаемого с надлежащей судебной процедурой и по месту совершения проступка. Название этого документа происходит от латинской начальной строки приказа суда о доставке арестованного (буквально - акт о перемещении тела).

Билль о правах1689 г. резко ограничил прерогативы Короны и гарантировал права парламента. Он устанавливал, в частности, свободу слова и прений в парламенте, свободу выборов в парламент, право обращения подданных с петицией к королю. Срок полномочий парламента был определен в 3 года, а впоследствии был увеличен до 7 лет. Утверждалось верховенство парламента в области законодательной власти и финансовой политики. Отныне без согласия парламента король не имел права на сколько-нибудь значимые действия.

Король продолжал участвовать в законодательной деятельности, также ему предоставлялось право абсолютного вето

Откуда известно о событиях середины XVII в. События английской революции, в том числе крупнейших сражений этого периода, получили освещение в сочинениях, написанных участниками и современниками событий, представлявшими интересы как той, так и другой стороны. Среди них наиболее известными являются «История Великого мятежа» Эдуарда Гайда лорда Кларедона, одного из приближенных короля, и «Историческая коллекция» Джона Рашворта, секретаря командующего армией парламента Томаса Ферфакса. Время было такое, что о происходившем писали разные люди: сторонники короля и его противники, члены парламента и генералы, купцы и ученые, жены политических деятелей и простые горожанки. В этих дневниках, письмах, воспоминаниях бьется пульс времени, ощущается восторг и ненависть, ожидание счастливого обновления и ужас перед происходящими переменами. Кроме того, большой популярностью пользовалась памфлетная литература, прообраз современной периодики, в которой нашли освещение военно-политические события времени.

Причины противостояния короля и парламента. Для страны революция означала поворот, обеспечивавший переход от монархии неограниченной (абсолютной) к монархии конституционной, в которой власть короля ограничена законом и парламентом (представительным органом). Такое изменение в политическом строе создало бы условия для быстрого развития нового буржуазного способа хозяйствования, основанного на свободной собственности и частном предпринимательстве.

Толчком к противостоянию между старой властью и новыми силами в обществе, вылившееся, в конечном счете, в революцию, послужило то, что на английском престоле в начале XVII в. утвердилась династия Стюартов, прибывших в Англию из Шотландии. Яков Стюарт был племянником Елизаветы I Тюдор, и она, не имея собственных детей, назначила его наследником. Король Яков I, а затем его сын, Карл I, стремились к неограниченной власти, а английское общество уже не нуждалось в ней. Особенностью английского абсолютизма было то, что на протяжении всего периода его существования, продолжал периодически созываться парламент, возникший еще в середине XIII в. и имевший право утверждать введение новых налогов. Пока сильная власть была нужна обществу, парламенты отличались послушанием и сговорчивостью. Но к началу XVII в. ситуация изменилась: общество перестало нуждаться в неограниченной власти. В то же время носители короны не желали уступать своих полномочий, более того, они стремились приобрести новые.

Поэтому конфликт был неизбежен. Он нарастал в течение сорока лет. Выразителем общественного недовольства стал парламент, точнее парламентская оппозиция, представленная выходцами из среды «нового дворянства» («нового джентри»). Так в Англии второй половины XVI-XVII вв. называли крупных и средних земельных собственников, организовавших ведение своего хозяйства на буржуазный лад. За ними еще закрепилось название «обуржуазившееся дворянство». Парламентская оппозиция представляла прежде всего интересы определенной группы общества, но недовольно Стюартами было почти все население страны.

Дворяне хотели свободно распоряжаться своей землей, а крестьяне стремились пользоваться своими земельными участками. Недовольство вызывала экономическая политика Стюартов, мешавшая развитию частной инициативы и проявлявшаяся в том, что вводились налоги, не утвержденные парламентом; не нравилась их внешняя политика, ориентированная на союз с абсолютистской Испанией, наконец, много претензий было к Короне (так в Англии принято называть монарха) в связи с религиозной политикой.

Религиозный вопрос. Особенно большое ожесточение вызывал в ту пору религиозный вопрос. Среди англичан было много сторонников того, чтобы английская церковь отказалась от роскошного убранства, пышного богослужения, епископов, - всего того, что свойственно было католическому культу. Приверженцы последовательного переустройства церкви в духе Реформации получили название «пуритан» (от латинского «purus» - «чистый»).

Среди пуритан были выходцы из дворян, крестьян, ремесленников, купцов. Они принадлежали к разным сектам, но общим для всех было требование отказа короля от права назначать епископов, что ослабило бы вмешательство Короны в дела веры. Священников, по мнению пуритан, должны были избирать сами верующие.

В конечном счете именно религиозные противоречия вызвали открытый конфликт между королем и его шотландскими поддаными, которые не хотели допустить подчинения шотландской церкви Лондону. В отличие от своего отца, отличавшегося крайней нерешительностью, Карл I действовал часто сгоряча и непродуманно. Как личность он был крайне противоречив. Человек большого обаяния, очень умный и образованный, первый коллекционер-меценат на английском престоле, он прославился неискренностью и лицемерием на политическом поприще. Конфликт с шотландцами перерос в небольшую и неудачную для короля войну. Пришлось ему обратиться к помощи парламента, чтобы получить средства на ведение боевых действий.

Долгий парламент. 3 ноября 1640 г. в Лондоне собрался парламент, который получил в истории название Долгого парламента (его деятельность продолжалось более тринадцати лет). Среди депутатов парламента было много противников абсолютизма, они составили оппозицию королю Карлу.

Стороннники короля получили прозвище роялистов (от «rоyal» - «королевский») или «кавалеров», а его противники - «круглоголовых», потому, что первых отличало пристрастие к нарядным шелковым костюмам и длинным прическам с локонами по придворной моде, а вторые имели обыкновение стричься «под кружок», что отвечало пуританскому стремлению к суровой простоте. За этими внешними признаками, так сказать, эстетическими отличиями скрывались серьезные различия в позициях: «кавалеры» защищали полномочия королевской власти, «круглоголовые» хотели усилить позиции парламента, хотя и те и другие были сторонниками монархии и об отмене королевской власти даже не мечтали.

Начало конфликта. Требованию Карла I предоставить деньги для ведения войны с шотландцами «круглоголовые» противопоставили требование регулярного созыва парламента и обязательного утверждения налогов парламентом. Кроме того, король должен был отказаться от практики расселять солдат в дома без согласия их владельцев. Очень важным было требование: нельзя никого арестовывать без предъявления обвинения, подписанного судьей. Это было одним из первых условий, гарантирующих права человека. Все требования были сформулированы в специальном документе. Они целиком отвечали интересам богатых англичан. Зато требования крестьян полностью игнорировались, более того, документ поддерживал «огораживания», т.е. практику сгона крестьян с земли.

Спор между королем и парламентом происходил как раз в тот момент, когда в Ирландии началось восстание католиков-ирландцев против завоевателей-протестантов, выходцев из Англии и Шотландии. Карл I настаивал на предоставлении ему армии для подавления ирландского восстания, но получил отказ парламента. Рассерженный король в начале 1642 г. покинул столицу и уехал на север страны собирать войска. В ответ парламент начал создавать собственную армию. Страна фактически раскололась на два враждебных лагеря, один из которых поддерживал короля, а другой - парламент. При этом более развитые юго-восточные районы поддержали парламент, а за короля выступил отсталый северо-запад, где сильны были средневековые традиции. Парламент мог рассчитывать на поддержку со стороны шотландцев. Король ждал, что на континенте закончится Тридцатилетняя война (1618-1648) и ему будет оказана помощь другими монархами.

Читайте также другие темы части III «"Европейский концерт": борьба за политическое равновесие» раздела «Запад, Россия, Восток в сражениях XVII-начала XVIII века»:

• 9. «Шведский потоп»: от Брейтенфельда до Люцена (7 сентября 1631-16 ноября 1632 г.)
  • Битва при Брейтенфельде. Зимняя кампания Густава Адольфа
• 10. Марстон-Мур и Нэсби (2 июля 1644 г., 14 июня 1645 г.)
  • Английская революция 1640 г. Долгий парламент
  • Марстон-Мур. Победа парламентской армии. Армейская реформа Кромвеля
• 11. «Династические войны» в Европе: борьба «за испанское наследство» в начале XVIII в.
  • «Династические войны». Борьба «за испанское наследство»
• 12. Европейские конфликты обретают всемирный размах
  • Война «за австрийское наследство». Австро-прусский конфликт
  • Фридрих II: победы и поражения. Губертусбургский мирный договор.
• 13. Россия и «шведский вопрос»