Возможность налогоплательщиков перемещать налоговое бремя на своих контрагентов во многом зависит от характера рынка, на котором они взаимодействуют. В случае, когда рынок конкурент­ный, возможность перемещения налогового бремени определяется исключительно соотношением эластичности спроса и предложе­ния. Далее рассмотрим ситуацию на примере рынков с абсолютно неэластичным и с абсолютно эластичным спросом и предложением. В нашем примере в фиксированной сумме на единицу товара или услуги установлен налог, т.е. специфический налог.

Обязательства по стоимостным налогам устанавливаются исходя из стоимости объекта налогообложения, по специфическим налогам - на единицу товара или услуги. Например, специфический акциз на табачные изделия предполагает уплату фиксированной суммы за каждую проданную пачку, т.е. налоговые обязательства определяют­ся по отношению к натуральным, а не стоимостным показателям.

Рассмотрим вариант, при котором спрос абсолютно эластичен (рис. 11.1а). Кривая предложения сдвигается вверх, но потребители не готовы платить цену, выше, чем Р 0 . В этом случае их реакция вы­ражается в уменьшении количества потребления данного товара с Q0 до Q 1 . Продавцы, которые не имеют возможности включить налог в цену товара, будут вынуждены выплатить его за счет сокращения собственных доходов. При этом если до введения налога выручка составляла P Q Q Q , то после введения объем выручки сократился до P 0 Q l . Важно отметить, что на долю продавцов приходится только разность (P 0 Q 1 – UQ 1). В результате налоговое бремя оказалось возложено на продавцов. При этом покупатели также сталкиваются с определенными проблемами. Хотя налоговое бремя не распро­страняется на их денежные доходы, им приходится находить замену данному товару, поскольку сокращается его потребление.

В случае, если спрос абсолютно неэластичен, объем покупок не зависит от цены. Данный случай редко встречается в практике налогообложения (рис. 11.1б).

На рис. 11.1б показано, как после введения налога сдвигается точка равновесия. Если налоговые обязательства возложены на поставщиков, то введение специфического налога в размере U приводит к пропорциональному увеличению издержек на каждую единицу товара. При этом кривая предложения смещается вверх на величину U. С учетом фактора неэластичности спроса покупатели будут вынуждены принять цену Р 1 = Р 0 + U, и налоговое бремя в размере P 1 P Q E Q E 1

Еще один из рассматриваемых нами вариантов - это рынок с абсолютно эластичным предложением (рис. 11.2 а). На данном рын­ке продавцы имеют возможность неограниченно изменять объем предложения, поэтому они будут продавать товар по цене, которая им возмещает прирост издержек. В этом случае предложение будет сокращаться, а цена расти до Р 1 , когда покупатели возьмут на себя все налоговое бремя в размере UQ 1 . Налог будет весь включен в цену (Р 1 = P Q + U). Но и в этой ситуации продавцы могут оказаться в проигрыше, поскольку раньше им удавалось реализовать на том же уровне цен большее количество товара, а теперь им приходится перестраиваться на торговлю другими видами товаров.

В случае с абсолютно неэластичным предложением (рис. 11.2б) продавцы не могут влиять на рыночную ситуацию, поскольку у них нет возможности реагировать на повышение издержек сокращени­ем объема предложения. Кривая предложения «сдвигается вверх», при этом оставаясь на месте. Покупатели не ощущают изменений, поскольку точка равновесия остается прежней, а налоговое бремя целиком ложится на продавцов, чистый доход которых сокраща­ется.

Если будет использоваться не специфический, а стоимостный налог, то ничего практически не изменится. Так, сдвиг кривой пред­ложения будет характеризоваться не числом U, а функцией, которая будет отражать определенные особенности налоговых обязательств. Например, если поставщики продукта либо фактора производства обязаны уплачивать пропорциональный налог со ставкой t (0 < t < 1). Это может быть акциз или один из обязательных платежей, который взимается пропорционально величине фонда заработной платы. Включенный в цену налог составит величину tP.

При абсолютно неэластичном спросе либо абсолютно элас­тичном предложении цена будет равняться Р1 - P Q = tP 1 . To есть после введения указанного стоимостного налога равновесие установится при цене, равняющейся по значению Р 0 / (1 - t), а включенный в нее налог составит tP0 (1 – t). Размер налоговых обязательств, перемещенный на потребителей, в первом случае равен tP 0 Q Q /(1 –t), а во втором - tP0Q1 / (1 – t).

При абсолютно неэластичном предложении либо эластичном спросе в цену включается налог, равный t P0. Дополнительные из­держки продавцов, обусловленные применением данного вида на­логообложения, соответственно составят tP Q Q l и tP 0 Q Q , а значение Q 1 может быть разным и будет зависеть от характера функции спроса.

Рассмотренные нами выше ситуации дают возможность вы­явить общую закономерность, а именно на конкурентном рынке отдельного товара или услуги (в том числе труда) переместить налоговое бремя на контрагента имеет возможность та сторона, которая будет обладать преимуществом в эластичности объема сделок по цене. Так, для продавцов выделение налога означает рост издержек, и они, адаптируясь к данному налогу, вынуждены сокращать предложение. В свою очередь, для покупателей введение налога предполагает рост цен, к которому они могут адаптировать­ся, сократив спрос.

Результат будет определен тем, насколько каждая из сторон гото­ва жертвовать частью объема сделок по данному товару, заменяя его другим, и тем самым предотвращается потеря денежного дохода.

Вывод: распределение налогового бремени зависит во многом не оттого, на какую из сторон непосредственно возлагаются налоговые обязательства, а как уже отмечалось выше, от эластичности объема сделок. Рассмотрим это на примере специфического налога. Допус­тим, что функции спроса и предложения вблизи точки равновесия можно изобразить прямыми линиями.

В случае если налоговые обязательства возложены на продавцов, кривая предложения будет сдвигаться параллельно вверх на расстоя­ние U. При достижении равновесия Е 1 продавцы должны выплатить налог, и в их распоряжении, как видно на рис. 11.3 а, остается P 1 s .

Когда равнозначные обязательства возлагаются на покупателей, то, как видно на рис. 11.3 б, кривая спроса сдвигается параллельно вниз на то же расстояние U.

В этом случае равновесие может быть достигнуто в другой точ­ке, поскольку сделки будут заключаться по цене, в которую налог не включен. В то же время, уплатив продавцам по P1, покупатели должны выполнить свои обязательства перед государством, заплатив налог U за каждую единицу товара. Как видно из рис. 11.3б, единица товара обходится им по P 1 D .

Треугольники, заштрихованные на обоих графиках, равны между собой (их основания, обращенные к вертикальной оси цен, равны U , а равенство углов задано параллельностью оси). Высота треугольника отражает сокращение объема сделок и одинакова в обоих случаях. Как следствие, точки Р 1 и P 1 s на первом графике (см. рис. 11.3 а) соответствуют точкам P 1 D и Р 1 на втором графике (см. рис. 11.3 б).

При этом надо особо отметить, что денежные потери в расчете на единицу товара для продавцов в первом случае будут равны величине отрезка P Q P ] S , а во втором - отрезка P Q P 1 . Равны между собой и потери покупателей.

Вывод: реальные экономические последствия налогообло­жения (сокращение объема продаж и потери в доходах) зависят от соотношения эластичности спроса и предложения и размера налогообложения, а не от того, на какую из сторон закон возлага­ет обязательство уплатить налог. Это утверждение верно как для специфического налога, так и для пропорционального налогооб­ложения товаров и услуг. При этом необходимо иметь в виду, что если налоговое обязательство возложено на покупателей, то цена, уплачиваемая продавцам, не будет включать в себя налог, например, в отличие от ситуации, когда налоговое обязательство возложено на продавцов (точка Е1 на втором графике ниже, чем на первом). В случае равенства коэффициента пропорциональности t при разных ценах очевидно, что получатся разные и налоговые выплаты, поэтому сравнивать варианты распределения бремени возможно только в относительных, а не абсолютных величинах. В случае, если госу­дарство предполагает за счет пропорционального налогообложения собрать фиксированную сумму налоговых поступлений, вариант, при котором налог возлагается на покупателя, предполагает ус­тановление более высокой ставки, чем в случае, когда налоговые обязательства возлагаются на продавцов.

Вместе с тем доли продавцов и покупателей при распределении на конкурентном рынке налогового бремени в конечном итоге будут определяться характером кривых спроса и предложения, а не размерами формально возложенных обязательств. Именно эти доли и являются теми относительными величинами, которые характеризуют распределение. При абсолютном фиксированном размере налоговых отчислений они определяют и размеры абсо­лютных потерь для каждой из сторон. Эти размеры, очевидно, будут инвариантны по отношению к распределению обязательств.

В качестве примера можно использовать и платежи в фонды социального и медицинского страхования. Во многих странах на­логовые обязательства распределяются между работодателями и работниками, при этом доля каждой из сторон является предметом острых политических дискуссий. В то же время, если ситуация на рынке труда благоприятна для работников (эластичность предло­жения гораздо выше эластичности спроса), работодатели не сумеют переложить на них большую часть бремени страховых платежей. Напротив, когда работодатели находятся в преимущественном положении (эластичность предложения труда относительно низка, а эластичность спроса высока), то они, столкнувшись с обязатель­ством вносить платежи, сумеют переместить значительную часть бремени на работников за счет относительного понижения зара­ботной платы.

В краткосрочном периоде изменение характера налоговых обя­зательств может принести реальные выгоды одной из сторон. Это объясняется тем, что перемещение не происходит мгновенно, на практике оно требует времени и иногда значительных трансакционных издержек. Поэтому борьба за временные выгоды ведется тем интенсивнее, чем менее стабильна налоговая система в целом.

32. Распределение налогового бремени в конкурентной и монополистической среде.

Налоговые обязательства (бремя) – установленные законом обязанности по уплате налогов. Специфический налог – налог, исчисляемый путем умножения ставки, выраженной в денежных единицах , на количество облагаемых товаров, выраженных в натуральных единицах. Стоимостной налог – исчисляемый путем умножения ставки, выраженной в процентах, на величину стоимости товаров. По удельному весу налогового платежа налоги делятся на прогрессивные (растут быстрее дохода), регрессивные (медленнее) и пропорциональные (неизменные независимо от величины дохода).

Совокупность индивидов, на которых фактически ложится бремя налога, т. е. тех, чье положение при прочих равных условиях ухудшается в связи с введением данного налога, представляет собой сферу действия налога.

Расхождения между законодательно устанавливаемой сферой налоговых обязательств (кругом плательщиков) и экономической сферой действия налога обуславливаются перемещением налогового бремени. В основе механизма перемещения лежит взаимозависимость участников рынка. Способность полностью или частично покидать сферу действия налога, перемещая бремя на других лиц, очевидно, зависит от гибкости экономического поведения. Гибкость проявляется в том, чтобы без больших потерь сокращать свое участие в сделках, выгодность которых уменьшается в связи с налогообложением.

Перемещение налога на конкурентном рынке товара

Налоговые обязательства возлагаемые на плательщика, далеко не всегда совпадают с реальным налоговым бременем, которое он вынужден нести, Причина этого заключается в том, что вводимые налоги влияют на поведение продавцов и покупателей и в конечном счете на общее равновесие на рынке. Именно на рынках происходит перемещение налогового бремени, которое и приводит к расхождениям между законодательно установленной сферой налоговых обязательств и экономической сферой действия налога. Причем на различных рынках это происходит по-разному. Рассмотрим, как происходит это перемещение на конкурентом рынке.

Пусть некий товар, кривые спроса (D) и предложения (S) которого представлены на рис, обложен налогом в размере t руб. на единицу продаж. Если налоговое обязательство возложено на продавцов, ему соответствует переме­щение линии S вверх на расстояние t в положение S"; если обязательство несут покупатели, этому соответствует переме­щение линии D вниз на ту же величину в положение D". Под воздействием налога исходное равновесие Е0 и цена Р0 заме­няются новыми.

Е d1 – налог платят продавцы. Е S1 – налог платят покупатели. Распределение налогового бремени между продавцами и покупателями определяется соотношением абсолютных величин D Pd и DР s, где D Pd = Рd - Р0 , а DР s = Р s - P0 . Содержательно это означает относительно большую гибкость рыночного поведения продавцов по сравнению с покупателями, на участке Q1 Q0 , спрос эластичнее по цене, чем предложение.

При абсолютно неэластичном спросе все налоговое бремя ложится на потребителя. Вместе с тем хорошо видно, что и в общем случае преимущество в эластичности благоприятствует перемещению налогового бремени. Это справедливо независимо от того, специфический налог или стоимостной. Доказательство – график ниже, т. к. при стоимостном налоге распределение налогового бремени между продавцами и покупателями по-прежнему определяется соотношением абсолютных величин dРd и dР s Оно, в свою очередь, зависит от соотношения эластичностей спроса и предложения, а не от того, как именно исчисляется налог. Но есть особенность при использовании стоимостного налога. Если налог уплачивает продавец, то налоговые обязательства (процентная ставка) определяется по отношению к Рd , а если покупатель – к Рs. Одному и тому же значению разности Рd и Рs соответствуют разные значения налога в зависимости от того, кто находится в сфере обязательств. Чтобы собрать одну и ту же сумму, государству необходимо установить более высокую долю отчислений от цены продавцов, чем от цены покупателей.

Доли платежей, устанавливаемые законом, обычно воспринимаются как доли соответствующих сторон в реальном налоговом бремени. Между тем совпадение сферы налоговых обязательств с экономической сферой действия налога возможно лишь случайно. В действительности решающее значение имеют характеристики рынков и влияние налога на рыночное поведение. Идеальный конкурентный рынок – тот, который без промедления реагирует на налогообложение адекватными сдвигами в спросе и предложении.

51. Распределение налогового бремени в условиях монополии

Как и на конкурентном рынке, решающее значение для монополиста имеет гибкость экономического поведения, т. е. способность без значительных потерь переходить под влиянием налога в адекватную ему новую точку равновесия. Если монополист, в полной мере использовав преимущества своего положения до введения налога, не имеет возмож­ности выбрать относительно равноценную ситуацию после его появления, он вынужден нести налоговое бремя. Для монополиста гибкость - это способность менять объем продаж (выпуска) в достаточно широком диапазоне при относительно небольших сдвигах в уровне предельных издержек. Данное свойство представляет собой аналог эластичного предложения на конкурентном рынке.

Монополист, продающий уникальный товар, стоит перед выбором: или полностью принять на себя налоговое бремя, или покинуть рынок. Сфера действия налога формируется в данном случае так же, как при абсолютно неэластичном предложении на конкурентном рынке.

Линейная функция спроса

График ниже - ситуация, когда предельные издержки монополиста постоянны, что в некотором смысле эквивалентно абсо­лютно эластичному предложению. При линейной функции спроса прирост цены, по которой осуществляет продажи монополист, покрывает только половину прироста его предельных и средних издержек, обусловленного налогом, его возможности перемещения налогового бремени ограничиваются. "Цена покупателей" РS выше доналоговой цены Р0, но "цена продавца" РS, - ниже Р0.

Что происходит, если сдвиг точки равновесия на более эластичные участки кривой спроса не имеет места? MR = Р(1+1/еd). Монополист выбирает такую точку равновесия, чтобы предельный доход был как минимум неотрицательным. Обоз­начим сумму (1+1/ed) символом z. Оче­видно, 0 < z <\. Поскольку в состоянии равновесия MR = МС, прирост Δz под влиянием налога составляет t, а прирост цены ΔР равен t / z. Следовательно, при постоянной эластичности спроса цена на монополизированном рынке возрастает больше, чем на величину налога.

Что изменится, если от­казаться от предположения о постоянстве предельных из­держек? Посленалоговое равновесие при постоянном значении МС достигается в точке E1, а при предельных издержках, соответствующих МС", - в точке E’1. Этим точкам отвечают "цены покупателей" РD и РD". Хорошо видно, что, чем круче линия МС", т. е. чем менее гибко поведение монополиста, тем меньшее сокращение выпуска (с Q0 до Q1") вызывает налог. Соответственно тем меньше повышается цена (с Р0 до РD").

Если предельные издержки уменьшаются с ростом продаж, сокращение выпуска и повышение цены приобретают, при прочих равных условиях, большие масштабы, чем при постоянстве предельных издержек.

Разница между конкурентным и монополизированным

1. Влияние вида налога. На конкурентном рынке распределение налогового бремени не зависит от того, является налог специфическим или стоимостным. В обоих случаях относительные доли бремени, ложащиеся на продавцов и покупателей, одинаковы. На монополизированном рынке при стоимостном налоге на монополиста ложится относительно большая доля бремени, чем при специфическом. Стоимостной налог при наличии монополии влечет меньшее сокращение объема продаж и в меньшей степени ухудшает положение покупателей.

2. Распределение налогового бремени. Доля монополиста в налоговом бремени повышается с ростом ставки налога. За счет сокращения прибыли ситуация для монополиста может в ряде случаев относительно ухудшиться в большей степени, чем это произошло бы в сопоставимых условиях с продавцами на конкурентном рынке.

3. Положение покупателей. Сокращение ренты монополиста и ее перераспределение в доход государства не означают ее исчезновения. Поэтому, даже если монополист несет существенные потери, а цена покупателей возрастает меньше, чем на величину налога, положение покупателей остается худшим, чем в аналогичных обстоятельствах на конкурентном рынке: объем продаж, при прочих равных условиях, меньше, а цена выше.

ШПОРА

Налог. обязат-ва (н. о .) физ. и юр. лиц опред-ся на основе норм, установл. закон-вом. Налогоплат-ки пытаются уменьшить налог. бремя, они могут использ. 2 пути: сократить н. о. за счет изменен. структуры и интенсивн-ти своей эк. деят-ти или переместить налог. бремя на др. лиц. Когда речь идет о перемещ. налог. бремени, существенны взаимоотнош. 3-х сторон: гос-ва, налогоплат-ка и рыночн. контрагентов последнего. Сфера действия налога представляет собой совокупность индивидов, на кот. в конечн. счете ложится его бремя. Перемещ. налог. бремени на одном рынке влечет за собой его дальнейшие перемещ. на других Þ сфера действия налога должна опред-ся в контексте общего равновесия. Например: эк-ка состоит из отраслей: А, В – производ-ся товары, а С – единств. вид мат. ресурсов, необходимых для пр-ва А и В, причем предл-е С неэластично. Если вводится акциз на А Þ перемещ. налога на производит. С. Предположим, что эластичность замещ. товара А товаром В высока, и при этом мат. емкость А выше, чем В Þ спрос на А ¯, а на В ­ Þ ­спроса на С. В реальн. эк-ке все происходит намного сложнее. Но в итоге сфера действ. налогов опред-ся: функциями спроса и предл-я на каждом из рынков; мерой взаимозаменяемости и взаимодополняемости товаров и услуг, реализ-х в этих рамках; производственными функциями.

КОНКУРЕНТНЫЙ

Если рынок является конкурент., то возможности перемещ. налог. бремени всецело опред-ся соотнош. эластичности спроса и предложения.

Распред-е налог. бремени на конкурентном рынке.

График1. Все налог. бремя ложится на покупателей (спрос абсолютно неэластичен). График 2. На продавцов (спрос абсолютно эластичен). Покупателям надо искать замену. График 3. На продавцов (предложение абсолютно неэластично). График 4. На покупат. (предложение абсолютно эластично), но продавцам надо искать замену.

Т. е. общая закономерность: на конкур-ом рынке отдельного товара или услуги (в т. ч. труда) переместить налог. бремя на контрагентов удается той стороне, кот. обладает преимущ. в эластичности объема сделок по цене. Рез-т определяется тем, какая из сторон в больш. степени готова пожертвовать частью сделок по данному товару (поставщики жертвуют частью продаж, а потребители - частью покупок), заменяя его чем-то другим, чтобы по возможности предотвратить потери ден. дохода.

Распред-е налог. бремени в итоге не завис. от того, на какую из сторон возлаг-ся налог. обязат-ва.

График 5 График 6

Реальные экономические последствия налогообложения (¯объема продаж и потерь в доходах) завис. не от того, на какую из сторон закон возлагает обязат-во уплатить налог, а от соотнош. эластичн. спроса и предлож. и от разм. налогооблож.

МОНОПОЛИЗИРОВАННЫЙ

Предложение неэластично Þ бремя полностью ложится на продавца

Предложение эластично

1) График 7. эластичный спрос и MC постоянны. Прирост цены (Р0Р1), т. е. расходы потребителей могут возрасти даже в большей степени, чем доход государства.

2) График 8. Переменная эластичность спроса.

Монополист включает в цену только половину налог. платежей Þ на моноп-ом рынке в отличие от конкур-го, даже самая высокая гибкость предложения не гарантирует продавцу возможность полного перемещ. налог. бремени на покупателей.

Особенность: в условиях монополии специфический налог вызывает, при прочих равных условиях большее сокращ. предложения, чем стоимостной. (на конкурентном рынке - последствия размещения фиксированного по абсолютной величине налога не зависит от того, является ли он специфическим или стоимостным.

РАЗНИЦА МЕЖДУ КОНКУРЕНТНЫМ И МОНОПОЛИЗИРОВАННЫМ

4. Влияние вида налога. На конкурентном рынке распределение налогового бремени не зависит от того, является налог специфическим или стоимостным (отн. доли бремени на продавцов и покупателей равны). На мон. рынке при стоимостном на мон-та отн. большая доля бремени, чем при специфическом. Стоимостной налог при мон-ии влечет меньшее сокращение объема продаж и в меньшей степени ухудшает положение покупателей.

5. Распределение налогового бремени. Доля монополиста в налоговом бремени повышается с ростом ставки налога. За счет сокращения прибыли ситуация для монополиста может в ряде случаев относительно ухудшиться в большей степени, чем это произошло бы в сопоставимых условиях с продавцами на конкурентном рынке.

6. Положение покупателей. Сокращение ренты монополиста и ее перераспределение в доход государства не означают ее исчезновения. Поэтому, даже если монополист несет существенные потери, а цена покупателей возрастает меньше, чем на величину налога, положение покупателей остается худшим, чем в аналогичных обстоятельствах на конкурентном рынке: объем продаж, при прочих равных условиях, меньше, а цена выше.

34. Анализ политики государственных расходов : формы расходов, перемещение выгод, взаимосвязь предпочтений. Эффективность расходов.

Формы расходов. Государственная помощь может принимать различные формы:

1) Прямые денежные выплаты или субсидии – помощь со стороны государства частным производителям или потребителям, которая предоставляется на безвозмездной основе за счет других экономических агентов.

2) Косвенные субсидии в виде: - сокращения налоговых обязательств;- льготных кредитов и госгарантий под эти кредиты;- предоставления товаров и (или) услуг по ценам ниже рыночных;- государственных закупок товаров или услуг по ценам выше рыночных;- определенных норм регулирования.

Другая классификация форм госрасходов: 1) финансирование затрат на содержание организаций общественного сектора; 2) закупки товаров или услуг; 3) субсидирование предприятий и организаций, поставляющих продукцию на рынок; 4) денежных выплат и натуральных выдач лицам, охваченным программами социальной помощи и страхования.

Перемещение выгод

Применительно к госрасходам во многом справедливы закономерности, связанные с налогами, только в случае с госрасходами они действуют наоборот. Та сторона, которая больше проиграет от налога, больше выиграет от симметричной ему субсидии. Программа общественных расходов (ОР) нередко приносят выгоды не одним только своим непосредственным реципиентам. Реципиент – тот, кто безвозмездно или на льготных условиях получает какие-либо блага или денежные средства за счет общественного сектора. Сфера действия программы ОР - круг лиц, на которых, в конечном счете, распространяются выгоды, обусловленные данной программой.

Если речь идет о денежных выплатах, одно из последствий программы ОР – увеличение спроса на субсидируемые товары или услуги. Если эластичность предложения этих товаров относительно невысока, то следствием становится рост цен и частичное перемещение выгод от реципиентов программы в пользу производителей и продавцов товара или услуги. Перемещение выгод – процесс относительного ухудшения положения реципиентов и относительного улучшения положения продавцов, производителей или других участников в ответ на изменение спроса и предложения товаров или услуг в результаты введения программы ОР. Перемещение выгод – основная причина, по которой сфера действия программы ОР подчас не отвечает замыслам тех, кто ее поддерживал, ориентируясь на интересы избирателей. Процессы перемещения выгод закономерно связаны с их искажающим действием.

На рисунке проиллюстрированы процессы перемещения выгод ОР применительно к субсидированию продаж некоторого товара на конкурентном рынке. Субсидия может предоставляться продавцу (от S до S’) или покупателю (от D до D’). В результате субсидирования объем продаж увеличивается с Qo до Q1 и образуется разрыв между ценой продавца Ps и ценой покупателя Pd. Величина общественных расходов на субсидирование соответствует площади прямоугольника PdPsEsEd, т. е. превышает совокупный прирост излишков потребителя и производителя. Разность, представленная площадью треугольника EsEoEd, - чистые потери, обусловленные данной программой ОР.

На рисунке а) спрос относительно более эластичен, чем предложение, причем и тот, и другой отличаются сравнительно высокой эластичностью. На рисунке б) спрос относительно менее эластичен, чем предложение, причем и тот, и другой отличаются сравнительно невысокой эластичностью. В случае а) чистые потери больше, а прирост излишка производителя превосходит прирост излишка потребителя. В случае б) выигрыш от субсидии распределяется в большей степени в пользу потребителя.

Взаимосвязь предпочтений. Реципиент, при прочих равных условиях, отдает предпочтение помощи, предоставляемой в денежной форме, которой он мог бы распорядиться по своему усмотрению. Когда же программа перераспределительного характера реализуется в форме натуральных выдач или субсидирования отдельного товара, реципиенту, по существу, навязываются предпочтения тех, кто разработал и утвердил эту программу. Взаимосвязь предпочтений предполагает, что стремление реципиента максимизировать значение своей функции полезности ограничивается предпочтениями других лиц, имеющих отношение к тем же программам расходов. При осуществлении программ ОР форме, например, по косвенной поддержке безработных посредством передачи общественных средств предпринимателям необходимо учитывать интересы безработных, а также налогоплательщиков, за чей счет финансируется программа. Интересы как тех, так и других не всегда совпадают с интересами реципиентов.

Взаимосвязь полезностей проявляется в том, что уровень благосостояния индивида (значение его функции полезности) определяется не только его потребительским набором, но и благосостоянием других членов общества. Увеличение потребления какого-либо товара или услуги индивидом А может доставлять положительную полезность индивиду В и одновременно отрицательную – индивиду С, а для индивида Д быть безразличным.

Эффективность. Важно подчеркнуть, что искажающее воздействие натурализации помощи дополняет искажает воздействие субсидий и соответствующие чистые потери наслаиваются друг на друга. Лимитированные программы натуральной помощи, вообще говоря, порождают меньшие чистые потери, чем нелимитированные, поскольку для части реципиентов не возникает эффект замещения. Вместе с тем лимитированные программы предполагают ломаные бюджетные ограничения , с которыми, в свою очередь, могут быть связаны существенные искажения. Натуральные формы помощи предполагают, как правило, более высокие административные издержки, существует источник постоянного бюрократического давления в пользу избыточной натурализации и усложнения программ. В этой связи при прочих равных условиях целесообразно реализовывать такие программы ОР, которые стесняют свободу выбора получателей не больше, чем этого требует типичный налогоплательщик. Государственные страховые программы по сравнению с прямым финансированием оказываются более эффективными, когда перераспределительные требования значимы, однако круг потенциальных реципиентов не слишком отличается от круга потенциальных плательщиков.

Проблема распределения налогового бремени

Распределение налогов между покупателями и продавцами, потребителями и производителями обозначается термином "распределение налогового бремени".

Предположим, что власти ввели акциз на товар. В этом случае возможны следующие варианты. Во-первых, продавцы могут целиком переложить акциз на покупателей, увеличив цену товара на величину этого акциза. Во-вторых, продавцы могут не увеличивать цену товара и тем самым переложить акциз на свои плечи, уменьшив свою прибыль. В-третьих, продавцы могут часть акциза включить в цену товара и одновременно уменьшить свою прибыль на другую часть акциза.

Первый вариант обычно выбирается продавцами, если товар не эластичен по цене (т.е. спрос на него мало меняется в зависимости от изменений его цены), второй вариант – если товар эластичен по цене, третий вариант – если эластичность по цене близка к единице.

Проблема распределения налогового бремени рассматривается и в другом аспекте – в какой пропорции собираемые налоги распределяются между потребителями и производителями. Если к налогам на потребителей отнести только индивидуальный подоходный налог и налоги на товары и услуги, к налогам на производителей – только корпоративный налог и социальные налоги, а все остальные налоги отнести к прочим, то картина распределения собираемых налогов будет следующей. В России налоги на потребителей, налоги на производителей и прочие налоги распределяются как 32: 39: 29, т.е. в более или менее равных пропорциях между потребителями и производителями.

Проблема издержек налогообложения для общества

Как видно из вышеприведенного примера с введением акциза, налоги уменьшают рыночный спрос и предложение. Это ведет к падению оптимального уровня производства и потребления, т.е. к снижению уровня благосостояния общества. Для доказательства этого тезиса неоклассическая теория приводит следующее графическое доказательство (рис. 5.2).

Введение налога переместит кривую предложения 5 влево в любом случае. Если налог будет возлагаться на потребителей и цена товара повысится с Р0 до Р 1, то снизится спрос D , а вслед за ним в конечном счете снизится предложение с S 0 до 5,. Если налог перелагается на производителей, то снизится предложение с S 0 до S 1, в связи с падением прибыли производителей, а вслед за этим возникнет дефицит товара и цены возрастут с Р 0 до Р 1. Но в любом случае объем производства сократится с Q 0 до Q l, а спрос также сдвинется влево.

Обратим внимание на заштрихованный треугольник на рис. 5.2. Он очерчивает продукцию, которая была бы произведена и куплена, если бы государство не ввело налог. Это те потребители, которые хотят, но не могут купить товар, и те производители, которые хотят, но не могут произвести его.

Рис. 5.2. :

D – спрос; S 0, S 1 – размеры предложения до и после введения налога; Q 0, Q 1 – размеры производства до и после введения налога

Анализ проблемы издержек налогообложения для общества с неоклассической позиции приводит к выводу; налоги необходимы для существования государства, но общество платит за это высокую цену, сокращая потенциальный объем национального дохода и соответственно национального благосостояния.

Неокейнсианская теория предлагает противоположный взгляд. Не споря, что налоги уменьшают общественное благосостояние, неокейнсианцы подчеркивают, что за счет налогов финансируются государственные расходы, а это стимулирует такой совокупный спрос, который превышает сокращение спроса от налогов. В результате уровень благосостояния общества в целом возрастает.

Для доказательства они ссылаются на эффект действия мультипликатора сбалансированного бюджета, теорему Хаавелъмо, по имени ее автора, норвежского лауреата Нобелевской премии (1911 – 1999), который означает, что увеличение налогов и государственных расходов на одну и ту же величину вызовет увеличение ВВП на эту же величину. Предположим, что в стране предельная склонность к потреблению равна 0,8, а мультипликатор спроса и предложения равен 5. Правительство на 100 млрд руб. увеличивает налоги для того, чтобы на 100 млрд руб. увеличить государственные расходы, т.е. соблюдая сбалансированность бюджета. Однако рост налогов сократит потребление налогоплательщиков вовсе не на 100 млрд руб., а на меньшую сумму – 80 млрд руб. (ведь предельная склонность к потреблению составляет 0,8), и потребление всего общества уменьшится с учетом мультипликатора на 80 5 = 400 млрд руб. Расходы же правительства увеличатся на 100 млрд руб., а расходы всего общества с учетом мультипликатора возрастут на 100 5 = 500 млрд руб., т.е. общество получит рост общественного благосостояния в размере 100 млрд руб. (500 млрд руб. – - 400 млрд руб.).

Говоря по-другому, если весь прирост налогов пускать на прирост государственных расходов, соблюдая тем самым сбалансированность бюджета, то, согласно теореме Хаавельмо, это оборачивается дополнительным ростом ВВП. В нашем примере ВВП вырастет на 100 млрд руб. из-за того, что налоговый мультипликатор (равен 4, так как ΔY/ΔT = 400/100) меньше мультипликатора государственных расходов (равен 5, так как ΔY/ΔG = 500/100). Однако подобный вывод из указанной теоремы может быть справедлив лишь в условиях низкого налогового бремени, так как кривая Лаффера демонстрирует, что высокое бремя налогов снижает экономическую активность налогоплательщиков и, соответственно, замедляет рост ВВП, который трудно будет стимулировать даже возросшими госрасходами.

Как отреагирует ВВП на рост налогов без соответствующего роста госрасходов, например, когда налоги пойдут на снижение дефицита бюджета? В этом случае будет действовать неоклассический вывод – рост ВВП затормозится. Поясним это на примере повышения в России с 2011 г. страховых взносов на обязательное социальное страхование для покрытия дефицита ПФР. По оценке, увеличение страховых взносов в бюджет в том году составило 928 млрд руб., налоговый мультипликатор был равен 4,56, что привело к снижению потенциального ВВП на 4432 млрд руб.

Дилемма эффективности и справедливости налогообложения

Налог, эффективный с позиции налоговых органов, не всегда является справедливым с точки зрения налогоплательщиков. Примером может быть налог на доходы физических лиц в России, выплачиваемый по плоской ставке 13%.

Российские налоговые органы заявляют, что после перевода налога на доходы физических лиц в конце 1990-х гг. с прогрессивной шкалы на плоскую многие состоятельные налогоплательщики вывели свои налогооблагаемые доходы "из тени" и в результате собираемость данного налога возросла. При этом налоговые органы и богатые налогоплательщики исходят из принципа получаемой выгоды, согласно которому домохозяйства должны платить налоги пропорционально тем общественным благам, которые они получают от государства. А так как богатые налогоплательщики в России явно не пользуются бо́льшими, чем остальные налогоплательщики, общественными благами (бесплатное образование и здравоохранение, дороги и др.), то они не должны платить налог на доходы физических лиц по более высокой, чем остальные налогоплательщики, ставке.

Однако основная часть российских налогоплательщиков (и налогоплательщиков всего мира) придерживается другого принципа– принципа способности заплатить налог, согласно которому налоги взимаются в соответствии с доходами налогоплательщика. Ведь размеры дохода заметно усугубляют или облегчают тяжесть налога, так как налог в 650 руб. с заработной платы в 5000 руб. достается налогоплательщику тяжелее, чем налог в 6500 руб. другому налогоплательщику с его заработной платы в 50 000 руб. К тому же этот принцип соответствует социальной функции налогов, направленной на сглаживание неравенства в доходах. Однако противники принципа способности заплатить налог указывают на то, что более высокие ставки налога на доходы физических лиц несправедливы по отношению к самым трудолюбивым и предприимчивым членам общества.

В отличие от России, в остальных странах мира второй принцип в конечном счете доминирует над первым, и поэтому дискуссии о размерах подоходного и корпоративного налога обычно идут не о том, на какую – плоскую или прогрессивную – шкалу налога переходить, а о том, какими должны быть ставки прогрессивного подоходного и корпоративного налога.

Принципы формирования налоговой системы

1. Экономическая эффективность – налоговая система не должна входить в противоречие с эффективным распределением ресурсов (чрезмерно высокие налоги снижают стимулы к труду)

2. Административная простота – административная система должна быть простой и относительно недорогой в применении. Административные издержки налоговой системы зависят от ряда факторов: от необходимой документации, от сложности отчетности, от дифференциации налоговых ставок.

3. Гибкость – налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия.

4. Политическая ответственность – налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы убедить людей, что они платят для того, чтобы система была в состоянии более точно отражать их предпочтения.

5. Справедливость – налоговая система должна быть справедливой в соответствующем подходе к различным индивидам.

Различают справедливость горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная справедливость означает, что люди одинаково во всех отношениях облагаются налогом в равной степени. Это говорит о том, что налоговая система, которая бы дискредитировала людей по признаку расы, цвету кожи или вероисповеданию была бы горизонтально несправедливой.

Вертикальная справедливость означает, что некоторые люди по положению платят более высокие налоги, чем другие.

Существуют проблемы вертикальной справедливости:

1. определить, кто же должен платить по более высоким ставкам

2. осуществить на практике и решить несколько больше других должно платить это лицо, обязанное платить налоги по более высоким ставкам

Налогоплательщик ведет себя таким образом, чтобы, в конечном счете, уменьшить ту часть налогового бремени, которую ему предстоит платить. Добиваясь уменьшения налогового бремени, налогоплательщик может использовать два легальных пути:

1. сократить налоговые обязательства за счет изменения структуры и интенсивности своей экономической деятельности, т. е. сокращение налогооблагаемой деятельности и расширение деятельности, дающее право на налоговые льготы

2. переместить налоговое бремя на других

Распределение налогового бремени в условиях конкуренции

Способность налогоплательщиков перемещать налоги на своих контрагентов зависит от характера рынков, на которых они взаимодействуют. Если рынок является конкурентным (иными словами, ни один продавец или покупатель не в состоянии повлиять на цену), то возможности перемещения налогового бремени всецело определяются соотношением эластичностей спроса и предложения. Чтобы пояснить это, обратимся к своего рода предельным случаям, а именно к рынкам с абсолютно эластичным и абсолютно неэластичным спросом и предложением, и допустим сначала, что налог установлен в фиксированной сумме на единицу товара или услуги.

Такие налоги принято называть специфическими в отличие от стоимостных, которые гораздо чаще встречаются на практике. Обязательства по стоимостным налогам устанавливаются исходя из стоимости объекта налогообложения, по специфическим - на единицу товара или услуги. Так, специфический импортный тариф на автомобили предполагал бы, что импортер уплачивает налог пропорционально числу ввезенных машин независимо от различий в их ценах, специфический акциз на табачные изделия - уплату фиксированной суммы за каждую проданную пачку (либо за тысячу сигарет, либо за килограмм табака и т.п.; важно лишь, что налоговые обязательства определяются по отношению к натуральному, а не стоимостному измерителю).

Допустим, что спрос абсолютно неэластичен, то есть объем покупок не зависит от цены. Конечно, такое не встречается на практике, но кривые спроса, например, на хлеб и электроэнергию на некоторых участках почти вертикальны, и если равновесие достигается на таком участке, то сделанное допущение о неспособности потребителей варьировать объем покупок не слишком расходится с реальностью.

На рис. 6.1а показано, как сдвигается точка равновесия при введении налога. Если налоговые обязательства несут поставщики, специфический налог в размере U означает для них соответствующее увеличение издержек на каждую единицу товара. Кривая предложения перемещается вверх на величину U. Ввиду неэластичности спроса покупатели вынуждены принять новую цену Р 1 = Р 0 + U вместе с нею и налоговое бремя в размере UQ 0 .

Пусть теперь спрос абсолютно эластичен (рис. 6.1б). В этом случае, хотя кривая предложения по-прежнему сдвигается вверх, потребители не готовы платить какую бы то ни было цену, превышающую Р 0 , их реакция в этом случае выражается в уменьшении количества приобретаемого товара с Q 0 до Q 1 ,. Не имея возможности включить налог в цену, продавцы вынуждены выплатить его в размере UQ 1 за счет уменьшения собственных доходов. Если до введения налога их выручка достигала Р 0 Q 0 , то теперь размер выручки уменьшается до P 0 Q 1 , причем на долю продавцов достается только разность (P 0 Q 1 – UQ 1). Таким образом, именно продавцы оказываются в сфере действия налога.

Рисунок 6.1. Распределение налогового бремени на конкурентном рынке при абсолютно эластичном и абсолютно неэластичном спросе.

Q - количество товара, Р - цена; индексом 0 отмечены значения этих переменных, соответствующие точке равновесия Е 0 , достигаемого при отсутствии налога, индексом 1 - значения, соответствующие точке равновесия Е 1 , достигаемого после введения налога, U- размер налога.

а) спрос абсолютно неэластичен, б) спрос абсолютно эластичен.

Рассмотрим теперь ситуацию с абсолютно неэластичным предложением (рис. 6.2а). На этот раз продавцы не в силах повлиять на рыночную ситуацию, поскольку они не имеют возможности отреагировать на повышение издержек уменьшением предложения. Вертикальная кривая предложения «сдвигается вверх», оставаясь на месте (некоторое приближение к подобной ситуации могут в краткосрочном периоде давать отрасли с преобладанием условно-постоянных компонентов затрат). Точка равновесия остается прежней, так что покупатели не ощущают изменений. Налоговое бремя целиком ложится на продавцов, чистый доход которых сокращается на UQ 0 .

Обратимся, наконец, к ситуации с абсолютно эластичным предложением (рис. 6.2б ). Поскольку продавцы имеют возможность неограниченно варьировать объем предложения, они не станут продавать товар по цене, не возмещающей прирост издержек. Предложение будет уменьшаться, а цена расти до тех пор, пока покупатели не возьмут на себя налоговое бремя в размере UQ 1. Налог при этом полностью включается в цену (Р 1 = Р 0 + U). Однако продавцы все же оказываются в некотором проигрыше: прежде им удавалось реализовать по той же цене большее количество данного товара, а теперь они, очевидно, вынуждены частично переключаться на торговлю другими товарами.

Рисунок 6.2. Распределение налогового бремени на конкурентном рынке при абсолютно эластичном и абсолютно неэластичном предложении.

Обозначения те же, что на рис. 6.1.

а) предложение абсолютно неэластично, б) предложение абсолютно эластично.

При абсолютно эластичном спросе либо абсолютно неэластичном предложении в цену включается налог tP 0 . Дополнительные издержки продавцов, обусловленные налогообложением, составляют соответственно tP 0 Q 1 и tP 0 Q 0 . Значение Q 1 может быть разным в зависимости от характера функции спроса.

Рассмотренные простейшие ситуации позволяют уловить общую закономерность: на конкурентном рынке отдельного товара или услуги (в том числе труда) переместить налоговое бремя на контрагентов удается той стороне, которая обладает преимуществом в эластичности объема сделок по цене.

Для продавцов налог означает увеличение издержек, и они адаптируются к налогу, сокращая предложение. Для покупателей это, вообще говоря, означает рост цен, к которому они в свою очередь адаптируются, уменьшая спрос.

Налоговая система создает определенную финансовую нагрузку на хозяйствующие субъекты и физических лиц, которые в соответствии с законодательством должны платить установленные налоги. Совокупный объем уплаченных налогов называют налоговым бременем налогоплательщика. В экономической литературе еще не сложился единый подход к определению понятий «налоговая нагрузка», «налоговое бремя», «налоговое давление» и др. Многогранность этих понятий обусловлена различием уровней, на которых определяется налоговая нагрузка, методов ее расчета, включая выбор исходных показателей, и другими условиями.
На макроэкономическом уровне или на уровне национального хозяйства определяется налоговая нагрузка на экономику страны и целом, ее важнейшие отрасли (промышленность, сельское хозяйство, финансовый рынок и др.), на население.
Аналогичный показатель налоговой нагрузки на уровне регионов характеризует средний уровень изъятия дохода хозяйствующих і убъектов конкретной территории, например субъекта Российской Федерации.
На уровне предприятий, организаций или частных предпринимателей налоговая нагрузка характеризует не средний, а конкретный уровень изъятия доходов определенного налогоплательщика или его налоговое бремя.
И наконец, налоговая нагрузка или бремя определяется на уровне отдельного физического лица или семьи (домохозяйства).
Налоговая нагрузка на макроэкономическом уровне обычно рассчитывается как отношение общей суммы налогов и сборов к величине ВВП. При этом сумма налогов может быть представлена величиной фактически поступивших платежей в консолидированный бюджет или суммой начисленных налогов и сборов, подлежащих уплате; она может не учитывать отдельные виды платежей (например, взносы во внебюджетные фонды) и т.д. Искажающее влияние на величину налогов оказывают авансовые налоговые платежи, суммы взысканных пеней, штрафов и др. При оценке ВВП производится корректировка его объема, учитывающая теневой сектор экономики, не охваченный налогами.
Экономический смысл налоговой нагрузки на макроуровне состоит в том, чтобы показать, какая доля ВВП страны перераспределяется с помощью налогов. Она характеризует также средний уровень изъятия дохода субъектов национальной экономики в определенный период времени (обычно за год).
Из данных табл. 18.4 следует, что в современных условиях в Российской Федерации основную налоговую нагрузку несут добывающие отрасли, в которых налоговое бремя достигает почти 70%. Наименьшее налоговое бремя возложено на сферу сельского хозяйства, где оно не превышает 4%. В результате видно, что налоговая нагрузка существенно смещена в сторону нефтегазодобычи, что создает зависимость доходов бюджета от колебаний цен на международных рынках энергоносителей.
Методики определения налогового бремени предприятий и предпринимателей еще более разнообразны. Более точная оценка величины налогового бремени хозяйствующего субъекта может быть получена с помощью системы показателей, которые отразят основную (как отношение налогов ко вновь созданной стоимости)
Налоговая нагрузка по основным отраслям экономики в Российской Федерации за
2006 г.*
Расчет налоговой нагрузки выполнен на основе сопоставления добавленной стоимости с суммами поступивших в бюджетную систему налогов и сборов, администрируемых ФНС России (без единого социального налога и взносов во внебюджетные фонды).
и полную налоговую нагрузку (учитывающую суммы задолженности по налогам, а также пени и штрафы за нарушение налогового законодательства).
В свою очередь, и налогоплательщики могут перелагать их налоговое бремя на других лиц. Чаще всего налогоплательщик-продавец перемещает свое налоговое бремя вперед, т.е. на покупателей, включая налоги в отпускную цену продукции. При перемещении назад покупатель перелагает налоговое бремя на продавцов, диктуя им свои условия поставки и уплачивая меньше за приобретаемые товары, если условия рынка это позволяют.
В результате при оценке реальной налоговой нагрузки необходимо учитывать, кто является настоящим, а не номинальным носителем налога. В частности, граждане, покупая продукты питания и другие товары, фактически выступают лицами, на которых перелагается налоговое бремя продавцов, прежде всего косвенных налогов, включаемых в цену товаров и услуг.
Возможности переложения налогового бремени зависят от характера рынка, на котором действуют налогоплательщики. Варианты распределения налогового бремени в конкурентной и монопольной среде подробно рассмотрены в экономической литературе.
В условиях конкурентного рынка возможности переложения нилога определяются характером соотношения спроса и предложения, а также видом налоговой ставки, которая может быть специфической (в виде фиксированной суммы на единицу налоговой низы в натуральном выражении) или адвалорной (в процентах к с гоимостной налоговой базе).
Предположим, что на единицу некоего товара (штуку или кг) оудет установлена специфическая налоговая ставка, которая не учитывает разницу в ценах его разных сортов или других характеристик. Примем гипотетическое условие, что спрос абсолютно неэластичен, т.е. объем покупок не зависит от цены и линия спроса С принимает вид вертикали (рис. 18.1, б). Равновесие спроса и предложения обозначено точкой Е0. Тогда при введении налога линия предложения П0 смещается вверх, занимая положение Пр а точка равновесия Е0 - в точку Ег Из-за неэластичности спроса налоговое бремя полностью перекладывается на покупателя, который платит за товар Т повышенную цену Цр включающую налог Н.

Если же спрос будет абсолютно эластичен (рис. 18.1, а), линия С займет горизонтальное положение. При сдвиге линии предложения вверх покупатель, не желая платить более высокую цену, за те же деньги приобретет меньше товара (Tj). Если продавец не сможет включить налог в цену, он при реализации того же объема товара будет вынужден принять налоговое бремя, увеличивая свои затраты. При этом в любом случае налог Н перекладывается на продавца (или производителя), уменьшая его доходы.

а) спрос абсолютно эластичен б) спрос абсолютно неэластичен
Рис. 18.1. Переложение налогового бремени при абсолютно неэластичном и эластичном спросе
на конкурентном рынке:
Т - количество товара: Ц - цена товара; Е - точка равновесия спроса и предложения; Н - налог; С - линия спроса; П - линия предложения
При абсолютно неэластичном предложении в случае введении налога Н (рис. 18.2, а) налоговое бремя целиком перелагается на продавцов. При абсолютно эластичном предложении продавцы будут повышать цену, компенсируя рост издержек. Это приведет к уменьшению предложения и росту цены на величину налога Н, т.е. к переложению налога на покупателей (рис. 18.2, б).
Рассмотрение простейших условных ситуаций позволяет сдс лать вывод, что переложение налогового бремени на конкурентном рынке определенного вида товара или услуг возможно на того контрагента, который не имеет преимуществ в эластичности объема сделок по цене. При этом переложение налога на продавца увеличивает его издержки и может сопровождаться сокращением предложения товара на рынке. Переложение налога на покупателя приводит к росту цен, что, в свою очередь, может отразиться на уменьшении спроса на товары.
Разрешение ситуации переложения налога в пользу продавца или покупателя зависит от того, кто в большей степени может противостоять изменению рыночной конъюнктуры. При падении спроса и росте предложения налог вынужден принимать на себя продавец, при увеличении спроса и уменьшении предложения налоговое бремя перекладывается на покупателя.
а) предложение абсолютно неэластично б) предложение абсолютно эластично


Рис. 18.2. Переложение налогового бремени при абсолютно неэластичном и эластичном предложении на конкурентном рынке (обозначения те же, что и на рис. 18.1)
Итак, на конкурентном рынке доли продавцов и покупателей, на которых возлагается налоговое бремя, в первую очередь зависят от характера кривых спроса и предложения. Преимущества в переложении налогов получает та сторона, которая наиболее оперативно воспользуется изменениями рыночной ситуации. При этом цена для потребителя обычно растет на меньшую величину по сравнению с величиной налога.
Перераспределение налогового бремени при введении налога и условиях монополии в отличие от конкурентного рынка имеет свои особенности. В большинстве случаев монополист сам устанавливает количество предлагаемой на продажу продукции, фак- I ически устанавливая точку равновесия на кривой спроса. При н ом он выбирает такой уровень выпуска продукции, при котором издержки производства дополнительной продукции или предельные издержки будут соответствовать дополнительно получаемому доходу.
Если кривая предельных издержек будет горизонтальной (рис. 18.3), величина налога Н, который ляжет на производителей и потребителей, будет зависеть от формы кривой спроса. В случае линейной функции спроса (рис. 18.3, а) цена для потребителя увеличится на половину налога, т.е. потребители и производители разделят между собой его бремя. При кривой спроса с постоянной эластичностью (рис. 18.3, б) рост цены будет больше, чем величина налога, а превышение цен над суммой налога ляжет на потребителя.
На монополизированном рынке возможности переложения налогового бремени на потребителей ограничиваются тем, что производитель-монополист обычно уплачивает монопольную ренту и тем самым лишается преимуществ, извлекаемых из своего монопольного положения на рынке.

В условиях монополии последствия введения налога с фиксированной (в денежном выражении) или процентной ставкой для производителя различны. Более приемлемым является установление процентных налоговых ставок, при которых предельный доход

а) при линейных кривых спроса и предложения б) при кривых спроса с постоянной эластичностью
Рис. 18.3. Переложение налогового бремени на монополизированном рынке:
Ц - цена: Т - товар: Н - налог; С - спрос; Пд- предельный доход; Пи0- предельные издержки до введения налога; Пи1 - предельные издержки после введения налога
производителя-монополиста сокращается на меньшую сумму, чем размер налога, приходящегося в среднем на единицу продукции. Такое налогообложение более нейтрально, чем введение фиксированных налоговых ставок, приводя к меньшему сокращению объема производства.
Налоги, имеющие различные названия и налоговую базу, часто могут быть равноценными с точки зрения источника налога, т.е. на кого они возлагаются в конечном итоге. Таковы налог на доходы физических лиц и НДС или, особенно, налог с продаж, которые при одинаковой единой налоговой ставке (например, 13 или 18%) будут эквивалентны, так как фактически изымаются из дохода физических лиц. Различия между этими налогами будут обусловлены моментом времени поступления налоговых платежей в доход государства и эффективностью контроля полноты учета налоговой базы.